Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3866/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Новичкова Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережны Челны Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новичкова Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережны Челны Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, Новичков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Новичков Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для Новичкова Н.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Новичкова Н.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что Новичков Н.В, 7 января 2022 года около 21 часа 35 минут управлял транспортным средством "Киа Спектра", государственный регистрационный знак N, возле дома N 20 по ул. Промышленная г. Набережные Челны Республики Татарстан 8 января 2022 года и в 01 час 22 минуты в ГНД г. Набережные Челны Республики Татарстан, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, новая часть, дом 1/05 (ул. Вахтова, 9), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая Новичкова Н.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о допустимости представленных доказательств и доказанности факта отказа Новичкова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по указанной выше норме.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, предыдущие судебные инстанции не проверили соблюдение должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и законность требования должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 января 2022 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, как участник дорожно-транспортного происшествия на основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель Новичков Н.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 7 января 2022 года на основании отрицательных результатов освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Новичкова Н.В. не установлено. С результатом освидетельствования Новичков Н.В. согласился, о чем указал в акте.

Исходя из буквального толкования части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В том случае, если лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласилось с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленной в материалы дела копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 января 2022 года (л.д.5), которая в установленном порядке не заверена, усматривается, что основанием для направления Новичкова Н.В. на медицинское освидетельствование послужил факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из названной копии протокола, ввиду его нечитаемости, невозможно установить ссылку на наличие или отсутствие признаков опьянения, что является обязательным условием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, не усматривается, что у Новикова Н.В. имелись какие-либо признаки опьянения.

Вместе с тем, факт возбуждения дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но не является самостоятельным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (часть 1.1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства не были приняты во внимание предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела и не получили должной правовой оценки, наличие законных оснований для направления Новичкова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не проверено, сотрудник ГИБДД в суд не вызывался и не допрашивался по обстоятельствам составления процессуальных документов, подлинник протокола о направлении на медицинское освидетельствование и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия не истребованы.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Новичкова Н.В. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказательственная база надлежащим образом не сформирована.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Новичкова Н.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережны Челны Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новичкова Н.В. подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 по судебному району г. Набережны Челны Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Новикова Н.В. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережны Челны Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года, решение судьи Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новичкова Николая Владимировича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 по судебному району г. Набережны Челны Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина