Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-4028/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Файзрахманова Рустама Ехангировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Файзрахманова Рустама Ехангировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года, Файзрахманов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до четырех месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Файзрахманов Р.Е. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Файзрахманова Р.Е. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 1.2 названных правил, под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2021 года в 21 час 01 минуту на 15 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Файзрахманов Р.Е, управляя транспортным средством "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", осуществил обгон транспортного средства "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2021 года (л.д 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.5); проектом организации дорожного движения (л.д. 46-59), и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах факт совершения Файзрахмановым Р.Е. выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Файзрахамнова Р.Е. его действия квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей действия Файзрахамнова Р.Е. квалифицированы по 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Файзрахамнова Р.Е. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Файзрахмановым Р.Е. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в совершенном Файзрахмановым Р.Е. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, последний не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальная подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 января 2022 года удовлетворено ходатайство Файзрахманова Р.Е. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

14 февраля 2022 года дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 32 Моркиного судебного района Республики Марий Эл по месту жительства Файзрахманова Р.Е.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом изложенного оснований для признания назначенного Файзрахманову Р.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы, Файзрахманов Р.Е. частично отбыл назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано 16 мая 2022 года в ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" на исполнение (л.д. 118), а потому изменение состоявшихся по делу судебных актов и назначение Файзрахманову Р.Е. административного наказания в виде административного штрафа в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет двойную ответственность Файзрахманова Р.Е. за одно и то же административное правонарушение. что не отвечает требованиям статей 3.1, 3.4 и 4.1 названного Кодекса и не согласуется с принципами юридической ответственности.

Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Файзрахманова Рустама Ехангировича, оставить без изменения, жалобу Файзрахманова Рустама Ехангировича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина