Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-4335/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Мухаметзянова А.И., действующего на основании ордера в интересах Закировой Эльвиры Мунировны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой Эльвиры Мунировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, Закирова Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мухаметзянов А.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Закировой Э.М. судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Закировой Э.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Закировой Э.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 8 марта 2021 года в 02 часа 20 минут на 2 км автодороги с. Бакалы - с. Старокостеево Республики Башкортостан она в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством "Kia Rio", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы Закировой Э.М. на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2021 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2021 года, основанием полагать, что водитель Закирова Э.М. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7, 8).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатом освидетельствования Закирова Э.М. должностным лицом была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась (л.д. 7).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Закировой Э.М. на состояние опьянения вынесено заключение о нахождении её в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 8 марта 2021 года N 71 (л.д. 9).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок N 933н).

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0, 3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении данного дела и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении Закирова Э.М. и её защитник последовательно заявляли о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, в частности указывали на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеются расхождения, касающиеся даты проведения процедуры освидетельствования и составления самого акта.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 8 марта 2021 года N 71 (л.д. 9), освидетельствование Закировой Э.М. начато 8 марта 2021 года в 03 часа 45 минут.

Первое исследование выдыхаемого Закировой Э.М. воздуха проведено 7 марта 2021 года в 03 часа 45 минут, повторное исследование выдыхаемого воздуха в акте медицинского освидетельствования проведено 8 марта 2021 года в 4 часа 05 минут.

Согласно пункту 17 указанного акта состояние опьянения у Закировой Э.М. установлено 8 марта 2021 года (л.д. 9 об.).

Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого не производилось.

Время окончания освидетельствования согласно названному акту - 05 часов 05 минут 7 марта 2021 года.

Таким образом, из изложенного нельзя однозначно сделать вывод о том, когда было проведено медицинское освидетельствование - 7 или 8 марта 2021 года.

Допущенному нарушению порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судебными инстанциями оценка не была дана, врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения Закировой Э.М, в судебном заседании не был допрошен. Признавая недопустимым доказательством представленную Закировой Э.М. незаверенную копию записи технического средства измерения результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на бумажном носителе, мировым судьей не были приняты меры к истребованию указанного доказательства из медицинского учреждения.

По запросу судьи районного суда были предоставлены надлежаще заверенные и.о. главного врача ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ результаты исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на бумажном носителе Закировой Э.М, согласно которых исследование проводилось 7 марта 2021 года. Однако представленным доказательствам судьей районного суда оценка не была дана, имеющиеся в материалах дела противоречия в дате проведения медицинского освидетельствования Закировой Э.М. судьей районного суда не были устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела и доводов жалобы принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Мухаметзянова А.И, действующего на основании ордера в интересах Закировой Эльвиры Мунировны, удовлетворить частично.

Решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Закировой Эльвиры Мунировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.А. Трескунова