Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4564/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиттер" Смирнова И.А. на вступившие в законную силу определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиттер" (далее ООО МКК "Кредиттер", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 15 февраля 2022 года N 12/22/16000 ООО МКК "Кредиттер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, генеральный директор Смирнов И.А. обратился с жалобой в Вахитовский районный суд г. Казани.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года жалоба ООО МКК "Кредиттер" была возвращена в связи с пропуском 10 дневного срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года, ООО МКК "Кредиттер" обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года жалоба генерального директора общества Смирнова И.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО МКК "Кредиттер" Смирнов И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица обществом не пропущен.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая без рассмотрения жалобу общества на постановление должностного лица от 15 февраля 2022 года, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Такой вывод мотивировал тем, что постановление должностного лица было вынесено 15 февраля 2022 года, а жалоба в суд подана 10 марта 2022 года, то есть по истечении 10 дневного срока.

Между тем данный вывод судьи Вахитовского районного суда г. Казани и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом кассационной инстанции, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 15 февраля 2022 года N 12/22/16000 направлено ООО МКК "Кредиттер" 24 февраля 2022 года посредством почтовой корреспонденции и получено обществом 1 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42092968237136.

Жалоба общества на постановление должностного лица от 15 февраля 2022 года подана в Вахитовский районный суд г. Казани 10 марта 2022 года (почтовый идентификатор 12109967088337) (л.д. 3).

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 15 февраля 2022 года N 12/22/16000 подана генеральным директором ООО МКК "Кредиттер" Смирновым И.А. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 10 марта 2022 года, в течение десяти суток со дня получения 1 марта 2022 года указанного постановления.

Из вышеизложенного следует, что право ООО МКК "Кредиттер" на защиту было нарушено, оснований для отказа в принятии жалобы заявителя по основаниям, указанным в обжалуемом определении судьи Вахитовского районного суда г. Казани, не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года о возврате жалобы ООО МКК "Кредиттер" на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 15 февраля 2022 года N 12/22/16000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Вахитовский районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 15 февраля 2022 года N 12/22/16000, к рассмотрению.

Рассматривая жалобу общества на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года, прихожу к выводу о том, что оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 25 апреля 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Как следует из материалов дела, определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года направлено в адрес ООО МКК "Кредиттер" 15 марта 2022 года и получено последним 31 марта 2022 года (л.д. 5, 26).

Таким образом, последним днем обжалования указанного определения судьи районного суда являлось 11 апреля 2022 года.

Между тем, жалоба общества на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года подана ООО МКК "Кредиттер" 14 апреля 2022 года (л.д. 21, 23), то есть с пропуском установленного срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиттер" Смирнова И.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиттер", отменить, дело возвратить в Вахитовский районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредиттер", оставить без изменения.

Судья Л.А. Трескунова