Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-2116/2022[77-2359/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Пенкина В.А, адвоката Корнеевой Е.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Пенкина В.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Пенкина В.А, адвоката Корнеевой Е.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 21 августа 2018 года

Пенкин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кирова по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 октября 2018 года приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21 августа 2018 года в отношении Пенкина В.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Пенкин В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой не менее 32, 07 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0, 71 грамма и 0, 74 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; за незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина общей массой не менее 7, 74 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 1 и 5 марта 2018 года в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пенкин В.А. с судебными решениями не согласился; считает, что его действия по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, должны быть квалифицированы как покушение и как пособничество по ч.5 ст.33 УК РФ; указывает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное участие в раскрытии группового преступления, а также не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

. Ррошрщшр

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилпричастность Пенкина В.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для внесения изменений в судебные решения судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Пенкин В.А, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 4 марта 2018 года получил информацию о месте нахождении тайника-закладки, расположенного в 550 м от дома N 2 по ул. Сиреневая п. Гнусино г. Кирова, с оптовой партией наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, не менее 34, 16 грамма, предназначенного для последующего сбыта. Часть из полученного наркотического средства каннабис Пенкин В.А. успел 5 марта 2018 года поместить в оборудованные им тайники, сведения о месте расположения которых отправил неустановленному следствие лицу; часть наркотического средства изьята у Пенкина В.А. при задержании и в его жилище.

Кроме того, Пенкин В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору 1 марта 2018 года получил информацию о месте нахождении тайника-закладки, расположенного в "адрес", с оптовой партией психотропного вещества - амфетамин в крупном размере, массой не менее 7, 74 грамма, которое Пенкин В.А. изъял и по месту своего жительства расфасовал на 7 пакетиков массой около 1 грамма каждый, после чего в один из дней начала марта 2018 года указанное психотропное вещество разложил в оборудованные им тайники, о месте нахождения которых сообщил неустановленному лицу.

Однако, в ходе осмотра места происшествия 6, 9 и 10 марта 2018 года наркотические средства и психотропные вещества были изъяты сотрудниками полиции из тех же самых тайников, куда их ранее поместил Пенкин В.А, и, таким образом, не были получены конкретными потребителями.

При этом доказательств того, что соучастник преступления подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что Пенкин В.А. выполнил отведенную ему роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив об этом другому соучастнику преступления, информация о нахождении закладок не была доведена до потребителей по независящим от осужденного обстоятельствам.

Факт передачи осужденным информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами соучастнику преступления не свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, был реализован, а преступление являлось оконченным, поскольку указанный соучастник наряду с осужденным является соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а не приобретателем наркотического средства.

В связи с изложенным квалификация действий Пенкина В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является неправильной, а действия осужденного подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденного по двум преступлениям.

Оснований для квалификации действий Пенкина В.А. со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ, как указано в кассационной жалобе, не имеется.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, связанными с переквалификацией действий осужденного, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Определяя осужденному размер наказания судебная коллегия в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывались судом при назначении наказания, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми нет оснований не согласиться.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 октября 2018 года в отношении Пенкина В.А. изменить:

переквалифицировать действия Пенкина В.А. с п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев;

с п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пенкину В.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, определить в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: