Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-2751/2022[77-2600/2022]

N 77-2600/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием

прокурора Снигирь Е.А, осужденной Пенкиной А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пенкиной Аллы Юрьевны на постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года ходатайство Пенкиной А.Ю. об изменении вида исправительного учреждения возвращено заявителю.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Пенкина А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями и просит их отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения ходатайства. Указывает, что действующим законодательством не запрещено осужденным самостоятельно обратится в суд с просьбой об изменении исправительного учреждения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года кассационная жалоба Пенкиной А.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденной Пенкиной А.Ю, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей отменить судебные решения с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст.78 и 140 УИК РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" от 20.12.2011 г. N 21 при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. По смыслу части 2.2 статьи 78 УИК РФ, в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.

Судом указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении обжалуемого постановления не учтены.

При принятии решения о возвращении ходатайства Пенкиной, суд сослался в постановлении на то, что осужденная вправе подать его через администрацию исправительного учреждения.

Между тем, из материалов дела следует, что осужденная Пенкина ходатайство подала через администрацию учреждения, в котором она содержалась, и администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Башкортостан данное ходатайство перенаправила в суд с сопроводительным письмом, что оставлено судом без внимания.

То обстоятельство, что Пенкина временно находилась в следственном изоляторе для участия в следственных действиях по другому уголовному делу, а не в исправительном учреждении, не лишало осужденную права на обращение с данным ходатайством в суд после истечения предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока.

Ссылка в обжалуемом постановлении суда на то, что ходатайство направляется в суд с характеристикой администрации исправительного учреждения, также не является предусмотренным законом основанием для возвращения ходатайства осужденной, поскольку суд имел полномочия самостоятельно запросить характеристику из исправительного учреждения.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.

Допущенные судебными инстанциями существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекут отмену вынесенных по делу судебных решений в отношении осужденной Пенкиной по доводам ее кассационной жалобы и направление материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года в отношении Пенкиной Аллы Юрьевны отменить, направить судебный материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Кассационную жалобу осужденной Пенкиной А.Ю. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н.Гурова