Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4477/2022[77-2970/2022]

N77-2970/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Макарова А.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Исмагзамова Марата Ильшатовича на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 октября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Макарова А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 октября 2021 года

Исмагзамову М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину России, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 октября 2021 года в отношении Исмагзамова М.И. оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Исмагзамов М.И, выражая несогласие с данными судебными решениями, указывает на необоснованность отказа в его условно-досрочном освобождении по мотивам неполного возмещения причиненного преступлением ущерба, ссылаясь на удержание денежных средств из его заработной платы в счет возмещения вреда, подачу им заявления о добровольных удержаниях из заработной платы для выплаты гражданского иска; считает необоснованными выводы суда о его умышленном уклонении от возмещения причиненного преступлением вреда; ссылается на немотивированность вынесенных по делу судебных решений; на основании изложенного просит обжалуемые судебные решения отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, указанный в ст.79 УК РФ срок лишения свободы, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный Исмагзамов М.И. на момент обращения с ходатайством отбыл.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции установил, что осужденный за весь период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, 8 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ, к администрации относится уважительно, выполняет все предъявляемые требования качественно и в срок, хорошим поведением оказывает положительное влияние на других осужденных, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занятия по социально-правовому воспитанию посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, общих собраниях осужденных, также принимает участие в кружковой работе, посещает библиотеку, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, поддерживает социально-полезные связи.

Однако констатировав данные обстоятельства, суд отказал в условно-досрочном освобождении Исмагзамова М.И, сославшись на то, что из взысканных приговором суда в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 1 168 000 рублей не возмещено 1 074 155 рублей. Также суд высказал суждение об умышленном уклонении осужденного от возмещения ущерба, не сопроводив его ссылкой на какие-либо материалы дела и не приведя никаких мотивов в его обоснование.

При этом суд не учел, что, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный, находясь в местах лишения свободы, принимает меры как к своему трудоустройству, так и к заглаживанию вреда.

Таким образом, суд фактически не учел критерии условно-досрочного освобождения, в обжалуемом постановлении не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности его условно-досрочного освобождения, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, не сослался, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставлены без внимания.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым постановление и апелляционное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 октября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года в отношении Исмагзамова М.И. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Исмагзамова М.И. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: