Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5014/2022[77-2561/2022]

N 77-2561/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Дасаева Ф.Ш, защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дасаева Фарида Шакировича на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Дасаева Ф.Ш. и адвоката Гизатуллина Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года

Дасаев Фарид Шакирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 6 октября 2020 года приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 24 дня, наказание отбыто 6 октября 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Дасаеву Ф.Ш. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за. пределы территории соответствующего муниципального образования, где. осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дасаеву Ф.Ш. до вступления приговора, в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания Дасаевым Ф.Ш. наказания время содержания под стражей в период с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Дасаев признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 в размере 5 500 рублей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дасаев выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья и факт последующего возврата денежных средств потерпевшему. Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а добровольное возмещение ущерба потерпевшему свидетельствует о наличии добровольного отказа от совершения преступления в соответствии со ст.31 УК РФ или о возможности применения положений ст.64 УК РФ. Также считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Приговор в отношении Дасаева соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Дасаева в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, показаниями потерпевшего Ротанова, протоколом осмотра места происшествия, и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые осужденным не оспариваются.

Оценка собранным доказательствам дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Дасаева квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 5 500 рублей является для него значительным, мотивирован в приговоре. При этом судом исследовано и учтено имущественное положение потерпевшего, доход которого составляет 6 050 рублей. При установленных обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судом исследовано психическое состояние здоровья осужденного, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 604.21 от 18.03.2021 года в момент совершения инкриминируемого деяния Дасаев не находился в помраченном сознании, а наличие алкогольной зависимости, вопреки утверждениям осужденного, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы жалобы в той части, что возвращение потерпевшему части похищенных денежных средств следует расценивать как добровольный отказ от преступления, противоречит положениям ч. 1 ст. 31 УК РФ, согласно которым добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Поскольку судом установлено, что Дасаев полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, получив возможность распоряжаться похищенным, оснований полагать, что он добровольно отказался от совершения данного преступления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дасаеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия отягчающего наказание и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Доводы осуждённого о том, что смягчающие наказание обстоятельства оставлены судом без внимания и не учтены в полном объеме при назначении наказания, являются несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, в том числе относительно сведений о состоянии здоровья осужденного, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Дасаеву наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

При определении осужденному размера наказания суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колонии общего режима, назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Дасаева суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, также в нем приведены мотивы решения суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Дасаева не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Дасаева Фарида Шакировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дасаева Ф.Ш. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н.Гурова