Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5134/2022[77-2560/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, адвоката Макарова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на апелляционное постановление Кировского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Плотникова Сергея Александровича.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, выступление прокурора Казанцевой Т.В, поддержавшего кассационное представление, мнение адвоката Макарова А.А, полагавшего оставить судебное решщение без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 09 декабря 2021 года Плотников Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 27 сентября 2013 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 09 марта 2017 года по отбытию наказания;

- 08 октября 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён 24 декабря 2019 года по отбытию наказания, осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО8 в части сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Плотникова С.А, как на доказательство виновности осуждённого;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Плотникова С.А, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признано обстоятельством, смягчающим наказание Плотникова С.А, в соответствии с п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему;

смягчено Плотникову С.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 161 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

Приговором суда Плотников С.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит апелляционное постановление Кировского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Плотникова С.А. отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в ином составе. В обоснование доводов представления ссылается на вынесение решения незаконным составом суда, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Органами предварительного расследования Плотникову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких. В ходе судебного следствия в суде первой инстанции государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Плотникова С.А. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести. Согласно постановлению и протоколу судебного заседания, в суде апелляционной инстанции уголовное дело было рассмотрено судьей единолично. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления. Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда повлияло на законность, обоснованность и справедливость Также считает, что судом апелляционной инстанции неверно применен уголовный закон и сделан необоснованный вывод о признании дополнительным смягчающим обстоятельством иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении Плотниковым С.А. извинений за совершенное преступление в судебном заседании.

По смыслу закона, принесение извинений не является мерой, направленной на восстановление нарушенных в результате корыстного преступления прав и законных интересов потерпевшего, и не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания иных обстоятельств таковыми не имелось. Совокупность смягчающих обстоятельств явилась основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении наказания, а необоснованное снижение наказания судом апелляционной инстанции привело к назначению несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указанные нарушения закона считает существенными, повлиявшими на исход дела, просит апелляционное постановление отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, избрав в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования Плотникову С.А. было предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

При постановлении приговора действия Плотникова С.А. переквалифицированы с п. "г" ч. 2 л. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления суда и протокола судебного заседания следует, что в суде апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Плотникова С.А. было рассмотрено судьей единолично в нарушение требований п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам, в ходе которого необходимо проверить доводы кассационного представления в полном объеме, в том числе в части несправедливости назначенного судом апелляционной инстанции наказания, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об освобождении осужденного по отбытии наказания, предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в отношении Плотникова в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Кировского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Плотникова Сергея Александровича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: