Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5163/2022[77-2562/2022]

N

постановление

суда кассационной инстанции

08 июня 2022 года "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Гафурова Р.Г, адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гафурова Раиля Гаффановича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 20 июля 2021 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 8 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 20 июля 2021 года, Гафуров Раиль Гаффанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.02.2019 года по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свобода на срок 6 месяцев, освобожден 06.08.2019 года по отбытии основного наказания, 05.02.2020 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 сентября 2021 года приговор изменен в части зачета срока отбытия наказания.

Обжалуемым приговором Гафуров Р.Г. признан виновным в угрозе убийством ФИО6

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гафуров Р.Г. выражает несогласие c судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что приговором суда назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает на предвзятое отношение к нему как к лицу, ранее судимому, обвинительный уклон при производстве дознания и судебного следствия, необоснованное отклонение судом его показаний о невиновности в совершении преступления и доводов стороны защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей. Ссылается на неприязненные отношения со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, которые являются его родственниками и оговорили его в совершении данного преступления с целью лишения жилой площади. Также ссылается на наличие у него ряда хронических заболеваний и просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Гафурова Р.Г. и адвоката Гизатуллина Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобе осужденного, не установлено.

Приговор в отношении Гафурова соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Гафурова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым ее сын Гафуров Р.Г. в ходе конфликта угрожал ей убийством и нанес удар металлическим стулом в область головы, свидетеля ФИО7 - очевидца конфликта между потерпевшей и осужденным, в ходе которого последний высказывал угрозы убийством Гафуровой и нанес удар металлическим стулом, свидетелей ФИО8, ФИО9, прибывших на место происшествия по вызову Гафуровой, у которой имелись следы побоев, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Гафуровой, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка собранным доказательствам дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ в ходе получения данных доказательств не допущено.

Вопреки доводам осужденного, судом надлежащим образом проверены показания допрошенных по делу лиц, оснований для оговора осужденного не установлено, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификации содеянного, не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы осужденного представляют собой несогласие с приведенной в приговоре оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вопреки утверждениям осужденного, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства либо нарушения принципов состязательности и равноправия сторон не допущено, каких-либо сведений о предвзятом отношении суда к той или иной стороне либо обвинительном уклоне суда в материалах дела не содержится.

Действиям Гафурова в приговоре дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Наказание Гафурову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и характеризующих его сведений, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, положительные сведения по месту работы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, применив правила ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы Гафурова суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил все доводы жалобы, в том числе, аналогичные приведённым в кассационной жалобе осужденного о суровости назначенного наказания, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя мотивы принятого решения.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 20 июля 2021 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 8 сентября 2021 года в отношении Гафурова Раиля Гаффановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гафурова Р.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н.Гурова

Копия верна: судья