Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5680/2022[77-2804/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Малых В.В, адвоката Макарова А.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малых В.В. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Малых В.В, адвоката Макарова А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2021 года

Малых В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

12 апреля 2007 года Верховным Судом Удмуртской Республики по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 14 годам лишения свободы; освобожден 31 июля 2020 года по отбытию наказания;

13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года, Малых В.В. - отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2021 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Малых В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 июля 2021 года в д. Нижний Пислеглуд Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малых В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с нарушением права на защиту, повлиявших на исход дела, несправедливость и суровость назначенного судом наказания; считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 113 УК РФ; что судом не учтена его явка с повинной, написанная им самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника; судом не учтено отсутствие защитника при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, что свидетельствует о нарушении права на защиту; при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни семьи; обращает внимание на нарушение судом права на защиту, выразившиеся в ограничении в праве на выступление с последним словом, на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, также указывает на личную заинтересованности судьи в исходе дела; просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает приговор суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Малых В.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Малых В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Малых В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка: показаниями осужденного Малых В.В, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; потерпевшего ФИО9 пояснившего обстоятельства нанесения Малых В.В. ножевого ранения; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обстоятельства дела; а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествий, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Малых В.В. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о квалификации его действий по ст. 113 УК РФ, являются несостоятельными.

Суд достоверно установлено, что между осужденным и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Малых В.В, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО9 удар ножом в область живота.

Между действиями Малых В.В, причинившего ФИО9 телесное повреждение, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия Малых В.В. верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту выразившееся в отсутствии защитника при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при допросах Малых В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого принимала участие защитник ФИО14

Вопреки доводам жалобы данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об ограничении судом процессуальных прав подсудимого Малых В.В, о чем указано в жалобе не имеется.

Как видно из протоколов судебных заседаний, он имел возможность предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, давать показания, выступать в прениях сторон и с последним словом.

Указание в жалобе о личной заинтересованности судьи в исходе дела, является несостоятельным.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что председательствующий лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Малых В.В. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Малых В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Явка с повинной не использовалась судом в качестве доказательства вины осужденного, поэтому его доводы в данной части не обоснованы. Вместе с тем явка с повинной обоснованно учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не имеется, поскольку наличие между осужденным и потерпевшим обоюдного конфликта после игры в карты не свидетельствует о противоправности или аморальности действий потерпевшего, в связи с чем положения п. "з" ч. 1 от. 61 УКРФ не подлежали применению.

Кроме того, материалы дела также не содержат, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Малых В.В. раскрытию и расследованию преступления. При допросах осужденный выдвигал версии о своей непричастности к совершению преступления и о неосторожном получении потерпевшим ранения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Малых В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Малых В.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2021 года в отношении Малых В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: