Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5811/2022[77-3299/2022]

N77-3299/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Абросимова А.В, защитника, адвоката Мамаева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абросимова А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденного Абросимова А.В, адвоката Мамаева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об изменении приговора и апелляционного постановления, суд

установил:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года

Абросимов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

2 ноября 2009 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 14 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, Грошев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

22 сентября 2010 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2013 года освобожден от отбывания наказания 19 февраля 2013 года условно-досрочно на 1 год 18 дней, осуждены по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению 10 июля 2019 года), и назначено наказание в виде лишения свободы каждому на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению 11 июля 2019 года), и назначено наказание в виде лишения свободы каждому на срок 2 года лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению 12 июля 2019 года), и назначено наказание в виде лишения свободы каждому на срок 1 год 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Абросимову А.В. и Грошеву А.А. наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором осужден Грошев А.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Грошева А.А. без удовлетворения.

Абросимов А.В. и Грошев А.А. признаны виновным и осуждены за совершение 10 июля 2019 года покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение 11 июля 2019 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; за совершение 12 июля 2019 года покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абросимов А.В, не оспаривая выводы о его виновности, полагает необоснованным квалификацию его действий как трех самостоятельных преступлений, указывая, что он и Грошев А.А. действовали в рамках реализации их умысла на хищение у потерпевшего 50000 рублей, который не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Считает необходимым квалифицировать его действия как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. Указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что он один воспитывал несовершеннолетнего ребенка, тяжелые жизненные обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний, что, по мнению автора жалобы, позволяет применить к нему положения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Абросимова А.В. и Грошева А.А. в совершении преступлений, за которое они осуждены, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: показаниями Абросимова А.В. и Грошева А.А, которые признали свою вину в совершении преступлений и дали показания об обстоятельствах их совершения в отношении потерпевшего И.А.Р.; показаниями потерпевшего И.А.Р. о том, что Абросимов А.В. и Грошев А.А. представившись сотрудниками полиции, обманным путем пытались завладеть денежными средствами в сумме 50 тысяч рублей, а именно оформить на него кредитные обязательства; показаниями свидетеля Х.О.И. об обращении И.А.Р. в отдел полиции и проведении оперативных мероприятий по выявлению противоправной деятельности Абросимова А.В. и Грошева А.А. в отношении И.А.Р. и их задержании; протоколами осмотров мест происшествий, в которых И.А.Р. пытался получить кредит или получить товар в кредит; протоколом досмотра транспортного средства, находившегося в пользовании Абросимова А.В. и Грошева А.А, в котором был обнаружены и изъяты паспорт И.А.Р, сотовые телефоны, в изъятом телефоне принадлежащем Абросимову А.В. имеется фото И.А.Р. и переписка, изобличающие его преступные действия в отношении И.А.Р.; протоколом осмотра предметов с участием Грошева А.А, согласно которому, анкета для оформления рассрочки в магазине "Березка" заполнена Грошевым А.А. на имя И.А.Р.; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Квалифицирующий признак мошенничества, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Абросимов А.В. и Грошев А.А. заранее подготовились и договорились о совершении преступления в отношении И.А.Р, действовали совместно и согласованно до задержания их сотрудниками полиции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на его законность и могли повлечь отмену, не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Нарушения прав осужденных на защиту не допущено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд дал неверную правовую оценку действиям осужденных, в связи с чем судебное решение подлежит изменению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Абросимов А.В. и Грошев А.А. 10 июля 2019 года вступили в предварительный преступный сговор на хищение у И.А.Р. не менее 50000 рублей, осуществляя который, осужденные, представившись сотрудниками полиции, обнаружив в рюкзаке потерпевшего лекарственное средство, и заявив, что оно является наркотическим, потребовали от И.А.Р. денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности. После того, как последний заявил об отсутствии у него денег, Абросимов А.В. и Грошев А.А. предложили ему оформить на себя кредит в какой-нибудь микрофинансовой организации или торговой точке, а полученные деньги либо товары передать им, на что потерпевший согласился. После этого Абросимов А.В. и Грошев А.А. отвезли потерпевшего в салон сотовой связи, где выбрали три мобильных телефона общей стоимостью 50000 рублей, потребовали от И.А.Р. приобрести их в кредит на свое имя, на что последний согласился, но в выдаче кредита ему было отказано.

11 июня 2019 года Абросимов А.В. и Грошев А.А, встретившись с И.А.Р, действуя с намерением похить принадлежащие последнему денежные средства в размере 50000 рублей, посетили вместе с потерпевшим 6 микрофинансовых компаний, в которых, пользуясь тем, что И.А.Р, введенный ими в заблуждение, верил, что они - сотрудники полиции и могут помочь ему избежать за денежное вознаграждение уголовной ответственности, пытались оформить на него денежные займы, в чем им было отказано, лишь в ООО МКК "Срочноденьги" И.А.Р. смог заключить договор микрозайма в сумме 2000 рублей, которые он передал осужденным.

12 июня 2019 года Абросимов А.В. и Грошев А.А. вновь встретились с И.А.Р. с намерением похитить принадлежащие ему денежные средства, после чего привели последнего в магазин "Березка", где выбрали перфоратор стоимость 6748 рублей, и, пользуясь тем, что И.А.Р, введенный ими в заблуждение, верил, что они - сотрудники полиции и могут помочь ему избежать за денежное вознаграждение уголовной ответственности, пожелали приобрести его в рассрочку, которую намеревались оформить на потерпевшего, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Отвергая доводы стороны защиты о том, что осужденные, действуя с единым умыслом, совершили одно преступление, судебные инстанции указали, что действия осужденными совершались в разные дни, разных местах, различными были объекты посягательств и обстоятельства преступления. Также судебными инстанциями был сделан вывод, что у Грошева А.А. и Абросимова А.В. по каждому преступлению вновь возникал новый умысел, при этом ссылок на исследованные по делу доказательства в подтверждение данного суждения обжалуемые судебные акты в нарушение положений ч.4 ст.7 УПК РФ не содержат.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего И.А.Р. следует, что осужденные изначально предложили ему избежать привлечения к уголовной ответственности, потребовав от него 50000 рублей путем оформления кредита.

Как потерпевший, так и осужденные показали, что 10 июля 2019 года после того как потерпевшему было отказано в приобретении в кредит товаров стоимостью 50000 рублей, Грошев А.А. и Абросимов А.В. договорились с И.А.Р. встретиться 11 июня 2019 года. В свою очередь, 11 июня 2019 года, после того, как лишь в одной микрофинансовой организации из шести осужденным удалось оформить на И.А.Р. кредит в размере 2000 рублей, они договорились с потерпевшим встретиться на следующий день, 12 июля 2019 года.

Таким образом выводы суда о том, что у осужденных по каждому преступлению вновь возникал новый умысел не состоятельны, поскольку их действия охватывались единым умыслом и носили продолжаемый характер по хищению имущества И.А.Р.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что по смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, осужденные, введя И.А.Р. в заблуждение относительно того, что они являются сотрудниками полиции, и могут за денежное вознаграждение помочь ему избежать уголовной ответственности, предложили ему оформить на себя кредит в микрофинансовой организации или торговой точке, а полученные деньги либо товары передать им, на что потерпевший согласился. В дальнейшем Абросимов А.В. и Грошев А.А. в течение трех дней посещали с потерпевшим микрофинансовые организации и магазины, где пытались оформить на имя И.А.Р. кредит либо рассрочку на товары. Таким образом, осужденные совершили ряд тождественных деяний, направленных на хищение путем обмана имущества потерпевшего И.А.Р, а потому квалификация мошенничества по трем составам преступления их действий является неверной.

Органами предварительного следствия искусственно создана по действиям осужденных совокупность преступлений, что осталось без внимания суда.

На основании изложенного, способ и обстоятельства совершения осужденными преступлений, состоящий из ряда тождественных деяний, обусловленные незначительным промежутком по времени и направленных с единой целью на хищение путем обмана имущества потерпевшего И.А.Р. в размере 50 тысяч рублей свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении, и действия Абросимов А.В. и Грошев А.А, подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, однако не устранил вышеназванные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на исход дела.

Назначая наказание осужденным Абросимову А.В. и Грошеву А.А, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд кассационной инстанции учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, наличие всей совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абросимову А.В. и Грошеву А.А. судом первой инстанции обоснованно учтено, и так же учитывается судом кассационной инстанции наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительные характеристики и занятость Грошева А.А. полезным трудом.

Иных смягчающих наказание обстоятельств осужденных, на момент вынесения приговора, судом обоснованно не установлено, и не усматривает таковых суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абросимову А.В. и Грошеву А.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Абросимову А.В. и Грошеву А.А. наказания в виде лишения свободы являются верными и мотивированным.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Абросимова А.В. и Грошева А.А. без реального отбывания наказания, привел убедительные мотивы о применении к осужденным положений ст. 73 УК РФ, и с данными выводами соглашается суд кассационной инстанции, при этом оснований для снижения испытательного срока, установленного судом первой инстанции не усматривает.

Оснований для назначения осужденным более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.

Иных существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года в отношении осужденных Абросимова А.В. и ФИО14 изменить:

переквалифицировать действия Абросимова А. В. и Грошева А. А. по двум преступлениям, предусмотренными ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (преступления от 10 и 12 июля 2019 года) и ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от 11 июля 2019 года) на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении наказания Абросимову А.Р. и Грошеву А.А. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ;

назначить Абросимову А.Р. и Грошеву А.А. наказание по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ каждому в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абросимову А.Р. и Грошеву А.А. в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока каждому 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденных Абросимова А.Р. и Грошева А.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.