Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-5828/2022[77-2703/2022]

N77-2703/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Санникова Э.В. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Максимчева Д.С, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года в отношении Санникова Эдуарда Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Санникова Э.В. и его защитника адвоката Максимчева Д.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд

установил:

приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года

Санников Эдуард Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

25 марта 2021 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осуждён по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Санников Э.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 марта 2021 года в с. Киргиз-Мияки Республики Башкортостан в отношении ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор изменить, исключить указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания и считать Санникова Э.В. осужденным к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года исполнять самостоятельно. Указывает, что судом были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания. В нарушение требований ст.297 УПК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ судом было отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2021 года при назначении наказания за преступление, совершенное 21 марта 2021 года, то есть до вынесения приговора 25 марта 2021 года. Ссылается на разъяснения в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которому в случаях, когда в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен в другом преступлении, совершенном до вынесении приговора по первому делу, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и в таких случаях приговоры исполняются самостоятельно. Считает, что у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения и сложения наказаний. Полагает, что допущенные нарушения ущемляют права Санникова Э.В, являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказившими суть правосудия.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу такие нарушения закона были допущены.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Санникова Э.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Санникову Э.В. наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Санников Э.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ 21 марта 2021 года, был осужден 25 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору от 25 марта 2021 года суд в нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ не учел, что преступление 21 марта 2021 года им совершено не в течение испытательного срока, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения не имеется.

При этом, суд указал на частичное сложение назначенных наказаний в виде 1 года и 2 лет лишения свободы, тогда как фактически сложил их полностью и окончательно назначил 3 года лишения свободы.

Кроме того, суд в приговоре свои выводы о необходимости отмены условного осуждения не мотивировал, сославшись только на справку Альшеевского МСФ ФКУ УИИ УФСИН России о направлении в суд представления об отмене условного осуждения.

Допущенные нарушения уголовного закона суд кассационной инстанции признает существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения в отношении Санникова Э.В, в связи с чем приходит к выводу, что приговор подлежит изменению с дополнением описательно-мотивировочной части приговора указанием на сохранение условного осуждения по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года и исключении из резолютивной части приговора указания об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, оснований для изменения приговора в остальной части не имеется, поскольку наказание Санникову Э.В. за совершение грабежа назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Санникова Э.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Санникову Э.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно назначено в колонии-поселение.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Санникова Э.В. и известные суду при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года в отношении Санникова Эдуарда Вячеславовича изменить; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на сохранение условного осуждения по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года; исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении Санникову Эдуарду Вячеславовичу наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать Санникова Эдуарда Вячеславовича осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в отношении Санникова Эдуарда Вячеславовича исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись

Копия верна

Судья