Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-5866/2022[77-2692/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Кривошеева В.В. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривошеева Вячеслава Владимировича на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Кривошеева В.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 года

Кривошеев Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

21 февраля 2018 года Безенчукским районным судом Самарской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, на основании постановлений суда от 14 декабря 2018 года, 17 сентября 2019 года, 12 марта 2021 года испытательный срок продлен на 3 месяца, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2018 года и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом содержания под стражей с 7 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 2 августа 2021 года приговор изменен, указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об отмене Кривошееву В.В. условного осуждения по предыдущему приговору суда на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Период содержания Кривошеева В.В. под стражей с 7 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено исчислять в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора указанием на то, что осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Постановлено считать Кривошеева В.В. осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 258-ФЗ от 1 июля 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кривошеев В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 8 марта 2021 года на 1 км автодороги "Безенчук-Александровка-Верхнепечерское" Безенчукского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривошеев В.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что наркотическое средство было им выдано добровольно, что подтверждается свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО14, в связи с чем к нему следовало применить Примечание 1 ст.228 УК РФ и освободить от уголовной ответственности. Обращает внимание, что из переписки в его телефоне следует, что он сделал заказ наркотического средства 0, 7 грамма, что меньше 1 грамма и его действия не могли быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Просит учесть его активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу наркотического средства, добровольное прохождение курса лечения, трудоустройство, положительные характеристики и изменить приговор, смягчить наказание или изменить режим исправительного учреждения с более мягкими условиями содержания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Приговор с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Кривошеева В.В.

Доводы кассационной жалобы осужденного в основном сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и выводов суда относительно юридической оценки его действий по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, для чего оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части в соответствии со ст.73 УПК РФ содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, другие данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Кривошеевым В.В.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах задержания в ходе несения службы 8 марта 2021 года Кривошеева В.В, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, а также вызова сотрудников наркоконтроля и обнаружении при досмотре Кривошеева В.В. запрещенных веществ, которые были изъяты;

свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах проведения ими личного досмотра задержанного сотрудниками ГИБДД Кривошеева В.В. в присутствии понятых и выдачи Кривошеевым В.В. в ходе досмотра пачки из-под сигарет с полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество, а также фрагмента сигареты с фильтром, пояснившего, что это наркотическое средство "соль";

свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что после досмотра транспортного средства Кривошеева В.В. при личном его досмотре он выдал из кармана верхней одежды пачку из-под сигарет с полимерным пакетом с порошкообразным веществом и фрагмент сигареты, пояснив, что это наркотическое средство;

свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что они вместе с Кривошеевым В.В. ездили в г.Чапаевск, автомашиной управлял Кривошеев В.В, его остановили два сотрудника ДПС, после проверки документов к ним подъехали двое сотрудников полиции и стали проводить досмотра автомашины, личный досмотр Кривошеева В.В, который в ходе досмотра выдал пачку из-под сигарет с наркотическим средством, а также показаниями самого осужденного Кривошеева В.В, признавшего вину в полном объёме, пояснившего, что выдал наркотическое средство в ходе его личного досмотра, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кривошеева В.В. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Кривошеева В.В. (по преступлениям, совершенным 8 марта 2021 года) по ч.2 ст.228 УК РФ и ст.264.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Уточнение судом апелляционной инстанции редакции ст.264.1 УК РФ с учетом Федерального закона N258-ФЗ от 1 июля 2021 года, вступившего в силу с 12 июля 2021 года, положение осужденного не ухудшило, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года N258-ФЗ) аналогична санкции ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N528-ФЗ), судом апелляционной инстанции вид и размер наказания осужденному не изменен.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака ч.2 ст.228 УК РФ - наркотического средства в крупном размере подтвержден доказательствами, в том числе справкой об исследовании N4/477 от 9 марта 2021 года и заключением эксперта N4/603 от 29 марта 2021 года о массе изъятого у Кривошеева В.В. порошкообразного вещества 0, 98 и 0, 22 грамма, которое содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и общая масса которого 1, 2 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Вместе с тем, оснований для освобождения от уголовной ответственности Кривошеева В.В, вопреки доводам жалобы о добровольной выдаче наркотических средств, суд верно не усмотрел.

Судом установлено, что наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции после задержания при личном досмотре Кривошеева В.В.

В соответствии с законом выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Наказание Кривошееву В.В. с учетом внесенных апелляционным определением изменений назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Кривошеевым В.В. преступлений, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказания обстоятельства, к которым судом по двум преступлениям отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное прохождение курса амбулаторного лечения у психиатра-нарколога, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам дела - способе и месте приобретения наркотических средств, о которых правоохранительным органам было неизвестно и по данным обстоятельствам в последующем было предъявлено обвинение.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Кривошееву В.В. наказания судом учтено прохождение им курса лечение, а также иные положительные данные о его личности, на которые имеется ссылка в жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривошеева В.В. судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Кривошееву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении окончательного наказания судом с учетом внесенных апелляционным определением изменений верно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку Кривошеевым В.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 21 февраля 2018 года.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционных жалоба осужденного и его защитника доводам, указав в определении мотивы принятого решения о необходимости зачета времени содержания Кривошеева В.В. под стражей по приговору с 7 июня 2021 года до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда основаны на положениях п. "б" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор в части указания при отмене условного осуждения ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.73 УК РФ, а также формулировку дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Кривошеева В.В. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кривошеева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья