Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5901/2022[77-2739/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Кувшинова А.Н, адвоката Макарова А.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кувшинова А.Н. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Кувшинова А.Н, адвоката Макарова А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года

Кувшинов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 мая 2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12 августа 2016 года по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кувшинова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года в отношении Кувшинова А.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Кувшинов А.Н. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 9 марта 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кувшинов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; указывает на невиновность в данном преступлении и отсутствие умысла на убийство потерпевшего, считает, что судом не принято во внимание, что его действия были вызваны нападением на него потерпевшим; полагает, что исследованные доказательства позволяли суду квалифицировать содеянное по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку все раны и царапины не угрожали жизни потерпевшего, который после случившего был отпущен через час из больницы; просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ.

В возражениях и.о.прокурора Авиастроительного района г. Казани Гараев Б.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Кувшинова А.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного Кувшинова А.Н. не отрицавшего факт нанесения ударов ножом потерпевшему; потерпевшего ФИО9 пояснившего, что в ходе конфликта Кувшинов А.Н. неоднократно ударил его ножом в бок, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам дела, а также письменными материалами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниям потерпевшего и свидетелей судом дана надлежащая оценка, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Кувшинова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего, свидетелей, не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

С доводами жалобы осужденного Кувшинова А.Н. о необходимости переквалификации содеянного на ч.1 ст. 111 УК РФ ввиду отсутствия умысла на убийство, согласиться нельзя.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Кувшинова А.Н, отрицавшего наличие у него умысла на причинение смерти потерпевшему, как недостоверным и противоречащим собранным по делу доказательствам.

Как установлено судом, Кувшинов А.Н. на почве личных неприязненных отношений нанес ножом потерпевшему ФИО9 не менее 10 ударов по телу, в том числе в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки, туловище и нижние конечности, однако довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены находящимися рядом очевидцами, а ФИО9 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь в стационарных условиях.

Между действиями Кувшинова А.Н, причинившего ФИО9 телесные повреждения, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшей между ними ссорой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер действий Кувшинова А.Н, выбранные им способ и орудие совершения преступления, судом сделан правильный вывод о наличии у Кувшинова А.Н. прямого умысла на причинение смерти ФИО9 и его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.111 УК РФ не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Кувшинову А.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие работы, положительная характеристика по месту работы, состояние его здоровья и близких родственников, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кувшинова А.Н, судом признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Кувшинову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб, по итогам чего судебной коллегией, вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кувшинова А.Н. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года в отношении Кувшинова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: