Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-6343/2022[77-2933/2022]

N77-2933/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гороховой Ольги Сергеевны и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор необходимо изменить в части вида исправительного учреждения, кассационная жалоба Гороховой О.С. удовлетворению не подлежит, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области 7 декабря 2021 года

Горохова Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

27 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12 апреля 2017 года приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 11 марта 2019 года;

14 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N127 Большеглушицкого района Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

9 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30 июля 2021 года освобождена по отбытию наказания, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 7 декабря 2021 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Горохова О.С. признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 сентября 2021 года в отношении ФИО6 в с. Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Горохова О.С. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ей назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, однако ее ходатайство необоснованно не удовлетворено, ее права ей не разъяснялись. Кроме того, указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в полном объеме (ч.2 ст.61 УК РФ). Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеется основание для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит изменить приговор, изменить вид исправительного учреждения, в котором Гороховой О.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Засчитать время содержание Гороховой О.С. под стражей в срок отбывания наказания в период с 7 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, а также указать, что началом срока отбывания наказания по приговору от 7 декабря 2021 года считать день вступления приговора в законную силу. Указывает, что в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается по правилам п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива, а в остальных случаях по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Горохова О.С. осуждена за преступление небольшой тяжести, в приговоре не приведено каких-либо обстоятельств и сведений о личности осужденной, которые послужили основанием для направления ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом, по смыслу ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, не момент взятия под стражу, как на это указано в резолютивной части приговора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Гороховой О.С.

Виновность осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что Горохова О.С. пришла к ним со знакомым ее мужа, они выпили спиртного, Горохова О.С. сказала, что ей некуда идти, они ее пожалели, она осталась, а на следующий день обнаружили пропажу денег в сумме 3500 рублей из сумки, которую нашли за диваном, в последующем Горохова О.С. вернула деньги через сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что у них осталась ночевать ФИО7, после ухода которой сын сказал, что видел как тетя брала деньги из сумки, они нашли сумку за диваном, обратились в полицию, которая задержала Горохову О.С, которая позднее возвратила деньги 3500 рублей; и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Гороховой О.С. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий Гороховой О.С. не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания и судебного разбирательства права Гороховой О.С. разъяснялись в установленном законе порядке. Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено объективно, всесторонне и полно. Судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

При назначении наказания Гороховой О.С. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данные о личности Гороховой О.С, которая не замужем, зарегистрирована по месту жительства родителей, ведет бродячий образ жизни, официально не работает, систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание к которым судом отнесены: в соответствии с п. "и" и "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания в силу ч.1 ст.61 УК РФ, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. "а" ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также с учетом показаний осужденной о влиянии на ее поведение употребления алкогольных напитков, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства, и наказание назначено без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения которой вопреки доводам осужденной в жалобе суд обоснованно не усмотрел.

Судом при назначении наказания Гороховой О.С. верно не применена ст. 64 УК РФ, которая применяется только при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда о том, что исправление осужденной Гороховой О.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ являются верными, основаны на положениях ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и должным образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Гороховой О.С. при назначении наказания судом учтены в полном объеме. По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Гороховой О.С. наказания.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Горохова О.С. осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения судом назначен со ссылкой на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает возможность назначения женщинам отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, независимо от наличия рецидива преступлений вид исправительного учреждения женщинам, совершившим преступление небольшой тяжести, подлежит назначению по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, на что правильно указал в кассационном представлении прокурор Самарской области.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора о необходимости изменения порядка исчисления срока отбывания наказания и зачета срока содержания под стражей в срок наказания на основании ст.72 УК РФ также являются обоснованными.

В силу п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит изменению и порядок зачета осужденной срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы, времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части приговора, что срок отбывания Гороховой О.С. наказания следует исчислять с момента взятия ее под стражу 7 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах приговор суда в части исчисления срока наказания следует изменить, в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Гороховой О.С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Других нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела в отношении Гороховой О.С, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области 7 декабря 2021года в отношении Гороховой Ольги Сергеевны изменить: исключить указание на назначение отбывания наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; назначить Гороховой Ольге Сергеевне отбывание наказания в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания Гороховой Ольге Сергеевне исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Гороховой О.С. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья