Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-6534/2022[77-3058/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Губеева П.Н, адвоката Казанцева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губеева Павла Николаевича на приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Губеева П.Н. и адвоката Казанцева А.А, доводы жалобы поддержавших, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2022 года

Губеев Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Губееву П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения Губееву П.Н. в виде заключения под стражей по вступлению

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Губеев П.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Губеев П.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Считает, что судом дана неправильная квалификация его действиям, поскольку доказательств о факте покушения на незаконный сбыт наркотических средств в материалах дела не представлено. Утверждает, что его действия судом следовало квалифицировать как приготовление к сбыту, поскольку он не приступил к выполнению объективной стороны сбыта, а лишь приискал средства и создал условия для его совершения. Также по мнению автора жалобы, судом не дана оценка наличию наркотической зависимости, которая согласно заключению, требует соответствующего лечения. Полагает, что указанные обстоятельства снижают степень общественной опасности совершённого им преступления. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора "адрес" Шадрина А.В. просила приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Губеева П.Г. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в прядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступлений признавшего; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Губеева П.Н. в совершенном преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а их показания последовательны и стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Губеева П.Н.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на приготовление к сбыту наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом и не оспаривается осужденным, Губеев П.Н. в целях последующего сбыта приобрел и хранил наркотические средства, который впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, он совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Губееву П.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел фактическое признание осужденным своей вины, наличие несовершеннолетних (малолетних) детей, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено и по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Как правильно указал суд, по смыслу положений ст.72.1 УК РФ, вопрос о лечении Губеева П.Н. от наркомании решается администрацией исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, по своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2022 года в отношении Губеева Павла Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Губеева П.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: