Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-6948/2022[77-3089/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Краснова С.Б, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Моряшева А.В, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моряшева Андрея Владимировича на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Моряшева А.В, посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года:

Моряшев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

5 октября 2012 года приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5 октября 2012 года приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года к данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца; 8 декабря 2015 года освобождён по отбытию наказания;

1 августа 2017 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13 августа 2018 года;

25 февраля 2020 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24 сентября 2020 года;

21 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

27 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Моряшеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Моряшеву А.В. постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения Моряшеву А.В. в виде содержания под стражей оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Моряшеву А.В. время нахождения под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с 16 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговора мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021 года и мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г.Казани Республики от 27 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, гражданского иска и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года указанный приговор в части, которой удовлетворены гражданские иски ФИО11 к Моряшеву А.В. о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, отменен, гражданские иски оставлены без рассмотрения, ФИО7 разъяснено право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен.

Местом отбывания Моряшевым А.В. наказания в виде лишения свободы назначена исправительную колонию особого режима вместо исправительной колонии строгого режима.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете времени нахождения Моряшева А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо указания о таком зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Моряшев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 16 октября 2020 года в г. Казань Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Моряшев А.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, должен был квалифицировать по ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с совершением им одного продолжаемого хищения. Кроме того, полагает, что наказание подлежит смягчению в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Московского района г. Казани Республики Татарстан Аюпова В.А. считает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Вина осужденного Моряшева А.В. установлена и доказана совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Моряшева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях самого Моряшева А.В, который признал вину по обоим эпизодам, раскаялся в содеянном, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений; показаниях потерпевшей ФИО11 и показаниях свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшей ФИО11 от 17 октября 2020 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 03 часов 18 минут до 03 часов 33 минуты 16 октября 2020 года тайно похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 4296 рублей; протоколами осмотров предметов; протоколами осмотров места происшествия; заявлением потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое находясь в "Бар 24" по адресу: "адрес" в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило у нее золотые серьги стоимостью 15000 рублей и золотое кольцо стоимостью 10000 рублей; иными доказательствами, указанными и проанализированными в приговоре. При этом, суд первой инстанции обоснованно не учел показания свидетеля ФИО10, поскольку как следует из ее показаний, обстоятельств совершения преступления Моряшевым А.В. она не знает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Моряшева А.В. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Моряшева А.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Моряшева А.В. квалифицированы верно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вместе с тем по данному уголовному делу, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия Моряшева А.В. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденного носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на хищение денежных средств находящихся на банковской карте потерпевшей ФИО11, а затем воспользовавшись тем, что ФИО11 уснула, хищение золотых изделий, принадлежащих потерпевшей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было. Протокол судебного заседания в полном объеме соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенные преступления, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному Моряшеву А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", принесение извинений потерпевшей, а также то, "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание Моряшеву А.В, суд учел рецидив преступлений на основании п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Моряшеву А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, аналогичные доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение о внесении изменений в приговор в части уточнения резолютивной части приговора указания о зачете времени нахождения Моряшева А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена местом отбывания наказания Моряшеву А.В. исправительная колония особого режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об оставлении гражданских исков потерпевшей без рассмотрений, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Моряшева А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Моряшева А.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи