Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-7011/2022[77-3136/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Вотякова А.С. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Вотякова Андрея Сергеевича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Вотякова А.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года

Вотяков Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

25 августа 2016 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по п."а" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

28 февраля 2017 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года) по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, освобожден по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 19 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 8 дней 31 января 2018 года;

6 сентября 2018 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года) по п."г" ч.2 ст.161, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 10 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства, 13 апреля 2020 года освобожден из мест лишения свободы, наказание в виде исправительных работ отбыто 5 апреля 2021 года, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 4 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Вотяков А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено 17 мая 2021 года в г.Альметьевск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вотяков А.С. оспаривает состоявшийся приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определилналичие в его действиях опасного рецидива преступлений, указав погашенные судимости, в связи с чем необоснованно сослался на п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения - колонии строгого режима. Считает, что в его действиях имеет место простой рецидив. Вместе с тем, указывает, что суд при признании смягчающих наказание обстоятельств не указал ни одну статью УК РФ, тогда как он возместил ущерб потерпевшей и она к нему претензий не имела, у него беременная жена и имеется явка с повинной. Просит изменить приговор, изменить вид рецидива, признать смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Альметьевск Республики Татарстан Яфизов Д.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО8 в возражениях просит смягчить назначенное наказание в виду отсутствия претензий, принесения публичных осужденным извинений и возмещения причиненного ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Вотякова А.С.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, а также показаниями самого осужденного Вотякова А.С, признавшего вину в совершении преступления, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Вотякова А.С. дана верная правовая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Вотякова А.С. не имеется.

Наказание Вотякову А.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес: явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного, судом учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а отсутствие в приговоре лишь ссылки на конкретные пункты и статьи УК РФ, не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Вотякова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы Вотякова А.С. о неправильном определении вида рецидива и, как следствие, вида исправительного учреждения являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1, п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание, что Вотяков А.С. по приговору от 6 сентября 2018 года был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вид рецидива является опасным.

В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы осужденным мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Вотякова А.С. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Вотякову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения осужденному наказания по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Вотякова А.С. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Вотякова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья