Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-7060/2022[77-3082/2022]

N 77-3082/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атмаева Александра Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное постановление Барышского городского суда ульяновской области от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N3 Барышского судебного района Ульяновской области от 10 декабря 2021 года

Атмаев Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее судимый:

17 марта 2016 года Барышским городским судом Ульяновской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2017 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней;

31 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свобод условно, с испытательным сроком в 2 года и возложением определенных обязанностей, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Атмаеву А.А. приговором мирового судьи судебного участка N1 Барышского судебного района Ульяновской области от 31 августа 2021 года постановлено отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка N3 Барышского судебного района Ульяновской области от 10 декабря 2021 года постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31 августа 2021 года, окончательно назначено наказание Атмаеву А.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Атмаеву А.А. в виде обязательства о явке постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Атмаеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 28 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Атмаев А.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Атмаев А.А, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его суровости. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие всех смягчающих обстоятельств, а также необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В поданных возражениях и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Постановленный в отношении Атмаева А.А. приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного Атмаева А.А, полностью признавшим себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также данные, зафиксированные в заявлении потерпевшей ФИО6, протоколах осмотра места происшествия, а также данные, содержащиеся в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Атмаева А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В кассационной жалобе квалификация содеянного Атмаева А.А. не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт совершения Атмаевым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается покаяниями самого Атмаева А.А, а также показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7 Принимая во внимания показания указанных лиц, данные о личности осужденного, который по материалами делам характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Атмаева А.А. в момент совершения преступления и признал данное обстоятельство отягчающим наказание. У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Атмаеву А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вины перед потерпевшей путем принесения извинения, а также мнение потерпевшей ФИО6, просившей уголовное дело в отношении Атмаева А.А. прекратить.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как смягчающие, из материалов дело не усматривалось. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в отношении Атмаева А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершенного преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Атмаева А.А, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Атмаева А.А, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Атмаеву А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

По своему виду и размеру назначенное Атмаеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Законность и обоснованность приговора подтверждены судом апелляционной инстанции. Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное постановление Барышского городского суда ульяновской области от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Атмаева А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов