Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-7697/2022[77-3416/2022]

N77-3416/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Уракова А.А, защитника, адвоката Трофимовой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уракова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденного Уракова А.А, адвоката Трофимовой М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года

Ураков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

7 декабря 2015 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20 декабря 2016 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно 24 декабря 2019 года на неотбытый срок 3 месяца 7 дней;

19 ноября 2020 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 16 дней;

29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Уракову А.А. наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Уракову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года и приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года, мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года, Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Уракову А.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Уракову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Уракову А.А. время содержания под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года в отношении осужденного Уракова А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Ураков А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Ураковым А.А. совершены в г. Можга Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ураков А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него решениями. Указывает, что судом судебное следствие не проводилось, поскольку им было заявлено ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения. Считает, что мировой судья при назначении наказания не мог отменить условное осуждение, назначенное по приговору районного суда. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него малолетнего ребенка, инвалидность, наличие тяжелых заболеваний. Просит вынесенные решения отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения и осужденным Ураковым А.А. не оспариваются.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного Уракова А.А, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Виновность Уракова А.А, кроме собственного признания своей вины об обстоятельствах совершения им преступлений, подтверждена показаниями потерпевшего Б.В.В. о хищении Ураковым А.А. принадлежащего ему планшетного комьютера; показаниями потерпевшей А.Н.И. о нанесении Ураковым А.А. побоев и угрозы убийством, при этом Ураков А.А. схватил ее за шею, душил, угрозу убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь; показаниями свидетелей В.М.С, Ш.О.А, П.Г.Н, У.М.А. об обстоятельствах совершения Ураковым А.А. преступлений; протоколами осмотров мест происшествий; договором купли-продажи Ураковым в ООО "Центр" планшетного компьютера; заключением экспертизы в отношении А.Н.И. о наличии телесных повреждений; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27 августа 2021 года судом рассмотрено ходатайство Уракова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако в связи с несогласием государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства на основании ч.6 ст. 316 УПК РФ был прекращен с принятием решения о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного Уракова А.А, судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, и права подсудимого на защиту при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не нарушены.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Уракова А.А, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Уракову А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание и вопреки доводам жалобы, суд учел наличие малолетнего ребенка, инвалидность, его состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его близких родственников, по хищению имущества признал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Б.В.В, а именно передача потерпевшему 1 000 рублей.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом на момент вынесения приговора и при апелляционном рассмотрении уголовного дела, свидетельствующих об обязательном их учете и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Упракову А.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Уракову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73, ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными.

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, правовых оснований для назначения Уракову А.А. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности Уракова А.А, наличия нарушений им порядка отбывания наказания при условном осуждении, не найдя оснований для сохранения условного осуждения, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил ему условное осуждение по приговорам от 29 апреля 2021 года и 26 мая 2021 года, правильно назначил наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Уракову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и привел мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Уракова А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года в отношении осужденного Уракова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Уракова А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.