Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-7873/2022[77-3424/2022]

N77-3424/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Патра С.В, защитника, адвоката Трофимовой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Патра С.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Патра С.В, адвоката Трофимовой М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года

Патра С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

19 ноября 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Патра С.В. условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Патра С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года в отношении осужденного Патра С.В. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора инициалы отчества Патра СВ. постановлено указать "В", вместо указанного "А".

Из резолютивной части приговора исключено указание о применении ч.4 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Постановлено считать Патра С.В. осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с 16 февраля 2022 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Патра С.В. под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года в отношении Патра С.В. постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Патра С.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 января 2021 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Патра С.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вид исправительного учреждения является строгим, и наказание назначено без учета совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что при назначении наказания судом осталось без внимания возмещение причиненного потерпевшему ущерба, характеристики с места жительства и работы. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Стерлитамака Орлов А.А, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом по данному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Патра С.В, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Квалификация действий Патра С.В. соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления и является правильной.

Наказание осужденному Патра С.В. с учетом апелляционного постановления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, на что обращается внимание осужденным в жалобе, состояние его здоровья и близких родственников, наличие у него тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Суд правильно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, только полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, поскольку данных о нравственных и физических страданиях потерпевшего, в связи с хищением имущества, материалы дела не содержат, и оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение морального вреда суд обоснованно не усмотрел, и не усматривает данных оснований суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Патра С.В. наказания в виде реального лишения являются верными и мотивированными, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные его личности, суд обоснованно не применил положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, и данных оснований не усматривает суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному Патра С.В. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Патра С.В, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения по доводам жалобы суд кассационной инстанции не находит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внес в приговор изменения, и привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Патра С.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года в отношении осужденного Патра С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Патра С.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.