Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-7884/2022[77-3395/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Куликова А.П, защитника- адвоката Макрушина Е.Г, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова А.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Куликова А.П. и адвоката Макрушина Е.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2021 года

Куликов А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 28 октября 2004 года приговором Усинского городского суда Республики Коми (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2012 года по отбытии наказания, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ Куликову А.П. зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 25 октября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

исключена из приговора как недопустимое доказательство явка Куликова А.П. с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Куликов А.П. осужден за умышленное причинение К тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куликов А.П. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что 31 мая 2019 года сотрудники полиции неправомерными действиями получили его явку с повинной. Обращает внимание на журнал посещения его следователем и адвокатом на проведение всех следственных действий. Считает, что его права на справедливое судебное разбирательство, право на защиту были нарушены. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Постановленный в отношении Куликова А.П. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Куликова А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Куликов А.П. умышленно нанёс К множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются оглашенными показаниями Куликова А.П, данными им при допросе в качестве обвиняемого, в которых он не отрицал нанесение им ударов К руками по лицу, а также ногами по голове и туловищу; показаниями свидетеля Л о том, что он видел избитого К, который ему сказал, что его избил Куликов А.П.; показаниями М и И, согласно которым каких-либо драк около магазина с участием К они не видели; показаниями свидетеля П о том, что она не видела факт избиения К; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у К и причине его смерти; заключениями экспертов о том, что на спортивных штанах и правой кроссовке Куликова А.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К, и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Каких-либо оснований для выводов о том, что показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения суд дал ошибочную оценку, не имеется.

Все доказательства, в том числе заключения экспертиз, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы осужденного Куликова А.П. о даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции проверялись судом первой инстанции, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты.

Как установилсуд, протоколы допросов Куликова А.П. в качестве обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также сведения об ознакомлении с протоколами допрашиваемого лица и его защитника. О правильности составления протоколов свидетельствуют собственноручные записи, сделанные Куликовым А.П, и отсутствие замечаний от него и защитника.

В приговоре дана оценка версии стороны защиты о причинении К телесных повреждений иными лицами, которая была признана несостоятельной.

Показания свидетелей Л, П, М, И, наряду с показаниями Куликова А.П. при допросе в качестве обвиняемого, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими объективными доказательствами, опровергают доводы осужденного о том, что телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, могли быть причинены К иными лицами.

Учитывая характер примененного осужденным насилия к потерпевшему, нанесение им ударов руками в область головы, ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, тяжесть причиненных им последствий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Куликов А.П. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал умышленно. По отношению к смерти суд правильно установилнеосторожный характер действий осужденного.

Действиям осужденного Куликова А.П. дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения им преступления. Оснований для переквалификации действий осужденного, прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Куликова А.П. в совершении преступления, за которое тот осужден, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Суд первой инстанции, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений права на защиту осужденного Куликова А.П. в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

После возвращения уголовного дела прокурору и принятия дела следователем к производству, последним были проведены следственные и процессуальные действия, после чего обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, Куликов А.П. реализовал свои процессуальные права и с соблюдением положений ст. 217 УПК РФ он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

При назначении наказания Куликову А.П. судом соблюдены предусмотренные законом требования, учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс полное признание им вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия и до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие у подсудимого психического расстройства и хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Куликову А.П. наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Куликову А.П. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом решения, а также основания, по которым доводы жалобы осужденного признаны несостоятельными.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Куликова А.П. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 25 октября 2021 года в отношении Куликова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куликова А.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи