Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-8461/2022[77-3613/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вандышева Ю.А. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23 июня 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что обжалуемые судебные решения не

подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23 июня 2021 года

Вандышев Ю.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 13 мая 2014 года Большеглушицким районным судом Самарской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 3 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

2). 14 февраля 2017 года Большеглушицким районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима;

на основании ст. 53.1 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2021 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021 года данное решение изменено:

в действиях осужденного признано обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого является особо опасным;

отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Вандышев признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в заранее необещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены с 12 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года на территории Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вандышев просил апелляционное определение отменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировав тем, что при признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений была учтена судимость за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте по приговору от 13 мая 2014 года.

В поданных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. привел доводы об отсутствии оснований для изменения состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Вандышева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Вандышева подтверждена совокупностью исследованных доказательств и не оспорена в поданной кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен за исключением изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Вандышева проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид рецидива как особо опасный суд апелляционной инстанции определилправильно в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Вандышев совершил, в том числе, тяжкие преступления, за которые осужден к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговором от 13 мая 2014 года Вандышев признан виновным в совершении тяжкого преступления, имевшего место 25 октября 2013 года, то есть в совершеннолетнем возрасте.

Наказание назначено в соответствии с положениями уголовного закона. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Вандышева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Вандышева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий приведены убедительные мотивы. Изменения, ухудшающие положение осужденного, внесены судом апелляционной инстанции по соответствующему апелляционному представлению в соответствии с положениями ст. 389.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021 года в отношении Вандышева Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева