Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-10297/2022[88а-11889/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 апреля 2022 года кассационную жалобу Купцова Геннадия Васильевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Купцова Геннадия Васильевича к исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24, судебному приставу - исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО25, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу по Республике Татарстан ФИО26, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Купцов Геннадий Васильевич (далее - Купцов Г.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО27, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу по Республике Татарстан ФИО28, прокурору Вахитовского района города Казани ФИО29 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года с ФИО30 в пользу Купцова Г.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 250 000 рублей. 15 апреля 2021 года административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО31 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложены: заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, оригинал исполнительного листа. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами получено Вахитовским РОСП 20 апреля 2021 года. В связи с тем, что сведения о принятии исполнительного документа к исполнению, о возбуждении исполнительного документа административным ответчиком в адрес Купцова Г.В. не направлялись, 17 мая 2021 года административным истцом в порядке подчиненности на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО32 направлена жалоба о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО33 19 мая 2021 года административный истец обратился к прокурору Вахитовского района города Казани с жалобой о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО34 Административный истец указал, что проверка проведена должностными лицами неполно, меры принудительного характера, направленные на исполнение требовании исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес Купцова Г.В. не поступают.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО35, выразившегося в бездействии по немедленному исполнению требований исполнительного документа, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО36 обязанность обеспечить взыскание с ФИО37 в пользу Купцова Г.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 250 000 рублей путем реализации на аукционе части имущества, приобретенного им за счет присвоенных денежных средств у пайщиков кредитных потребительских кооперативов "данные изъяты", "данные изъяты", в том числе и у пайщика этого кооператива Купцова Г.В.; признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО38 при поступлении в его адрес в порядке подчиненности заявления Купцова Г.В. о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП Гайнаншина И.Р. по принятию и немедленному исполнению требований исполнительного документа, возложить на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО39 обязанность исполнить свои должностные полномочия по рассмотрению и разрешению данного заявления в соответствии с правовыми нормами и требованиями статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие прокурора Вахитовского района города Казани ФИО40 при поступлении в его адрес в порядке подчиненности заявления Купцова Г.В. о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО41 по принятию и немедленному исполнению требований исполнительного документа, возложить на прокурора Вахитовского района города Казани ФИО42 обязанность исполнить свои должностные полномочия по рассмотрению и разрешению данного заявления в

соответствии с правовыми нормами и требованиями статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Судом заменен ненадлежащий ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Вахитовского РОСП ФИО43 надлежащим - временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО44; в качестве административных соответчиков привлечены: Вахитовское РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ФИО45; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО46

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года административное исковое заявление к прокурору Вахитовского района города Казани ФИО47 о признании (действий) бездействия незаконными выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Купцов Г.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года удовлетворено ходатайство представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО48 о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не обеспечило участие представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ; исполнительное производство в отношении ФИО49 возбуждено в соответствии с нормами действующего законодательства и находится на исполнении.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исходя из пункта 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судебными инстанциями, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года с ФИО50 в пользу Купцова Г.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 250 000 рублей.

15 апреля 2021 года Купцовым Г.В. в адрес Вахитовского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом от 7 апреля 2021 года по делу N, выданным Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан.

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ФИО51 на основании исполнительного листа от 7 апреля 2021 года N, выданного Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан, в отношении ФИО52 возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность в размере 250 000 рублей в пользу Купцова Г.В.

22 апреля 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2021 года N направлена в адрес Купцова Г.В, что подтверждается списком простых почтовых отправлений (л.д. 99).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 17 мая 2021 года Купцовым Г.В. в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО53 направлена жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО54

20 мая 2021 года обращение Купцова Г.В. перенаправлено в Вахитовское РОСП для рассмотрения, проведения проверки по доводам заявителя и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

19 мая 2021 года Купцов Г.В. обратился с жалобой к прокурору Вахитовского района города Казани на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО55

26 мая 2021 года заместителем прокурора Вахитовского района города Казани ФИО56 в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращение Купцова Г.В. перенаправлено с контролем в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО57

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес Купцова Г.В. направлен ответ на обращение от 17 мая 2021 года (л.д. 87).

2 июля 2021 года Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в адрес заместителя прокурора Вахитовского района города Казани направлено письмо, из которого следует, что Вахитовским РОСП 21 апреля 2021 года в отношении ФИО58 возбуждено исполнительное производство N; принимаются меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве; заявитель Купцов Г.В. проинформирован.

7 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов; в этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

21 июля 2021 года Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в адрес Купцова Г.В. направлен ответ на обращение N, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2021 года в отношении ФИО59 возбуждено исполнительное производство N; направлены запросы в банки и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов; согласно ответов из кредитных организаций, регистрирующих органов у должника отсутствуют открытые расчетные счета, движимое и недвижимое имущество, на которые можно обратить взыскание, должник официально не трудоустроен; 7 июля 2021 года исполнительное производство N передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП); на исполнение в МРОСП по ОИП в отношении ФИО60 находится двадцать четыре исполнительных производства о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу физических лиц; исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера в соответствии с законом; 18 мая 2021 года в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан за входящим N зарегистрировано обращение Купцова Г.В, которое 20 мая 2021 года перенаправлено для рассмотрения в Вахитовское РОСП; 25 мая 2021 года в Вахитовском РОСП зарегистрировано обращение Купцова Г.В. за N, на которое 16 июня 2021 года дан ответ за исходящим N.

23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО61 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 21 апреля 2021 года N к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, сделали обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Должностными лицами Вахитовского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Купцову Г.В. даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов в установленном законом порядке и сроки.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО62 в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованием действующего законодательства.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Основания для удовлетворения требований административного иска, в той степени нарушения прав административного истца, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: