Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-10463/2022[88а-11933/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 2 апреля 2022 года кассационную жалобу Вишневского Александра Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года по административному делу N 2а-4413/2021 по административному исковому заявлению Вишневского А.А. к министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Вишневского А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вишневский А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - административный ответчик, Госкомитет) с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Госстрой Р) от 5 декабря 2016 года N15-06/0453 Вишневский А.А. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года.

4 февраля 2020 года административным истцом было получено письмо Госстроя Республики Башкортостан от 28 января 2020 года исх. N 15-04/86 с уведомлением о принятом решении об исключении Вишневского А.А. из реестра пострадавших граждан. В соответствии с утвержденным Госстроем Республики Башкортостан приказом от 21 января 2019 года N 21 (далее - Приказ N 21) Вишневский А.А. исключен Госстроем Республики Башкортостан из реестра пострадавших граждан, на основании пункта 3.33 административного регламента Госстроя Республики Башкортостан, утвержденного Приказом Госстроя Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 года N 268 (далее - Регламент).

С названным приказом N 21 административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку уведомление об исключении Вишневского А.А. из реестра вынесено 14 января 2019 года, а приказ N 21 - 21 января 2019 года. Тем самым, как полагает Вишневский А.А, приказ утвержден после направления уведомления, что является недопустимым. В уведомлении административного ответчика об исключении административного истца из реестра отсутствует номер и дата утвержденного приказа. Копия приказа от 21 января 2019 года N 21 не содержит обязательных реквизитов, которые содержат иные документы административного ответчика. В копии документа отсутствует надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Вишневского А.А. отказано.

В кассационной жалобе Вишневский А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В качестве доводов кассационной жалобы ее заявитель не соглашается с выводами судов обеих инстанций о правомерности оспариваемого им Приказа. Указывает, что судами дана не правильная правовая оценка соблюдению административным ответчиком порядка принятия названного Приказа N 21. Кассатор считает, что суды необоснованно отказали ему в заявленных ходатайствах, в том числе о назначении судебных экспертиз на предмет подлинности оспариваемого им Приказа N 21.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, как следует из материалов административного дела, 29 июля 2013 года между ООО "Крона" (Застройщиком) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дим" (Дольщиком) заключен договор N 3-7д участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом N 7 (секции А, Б, В) по ул. Дагестанская в Демском районе г. Уфы (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику 15 жилых помещений в объекте ориентировочной (проектной) площадью 713.23 кв.м, в том числе жилой - 376.72 кв.м, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте указан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года.

7 октября 2013 года между ООО ИСК "Дим" (сторона 1) и Вишневским А.А. (сторона 2) заключен договор N 50-7В/Дим об уступке права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 29 июля 2013 года N 3-7д, согласно которому к Вишневскому А.А. перешло право (требование) в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 138 в секции "В" общей площадью 39.26 кв.м, жилой - 20.08 кв.м.

Из пункта 4.1 договора уступки за уступаемое право Вишневский А.А. уплачивает 1 766 700 рублей.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору уступки в части оплаты исполнил в полном объеме.

2 марта 2016 года Вишневский А.А. обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 21 марта 2016 года Вишневскому А.А. отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года названное решение Госкомитета признано неправомерным, с возложением обязанности включить Вишневского А.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

15 декабря 2016 года решением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре N 15-06/0453 Вишневский А.А. включен в упомянутый реестр граждан.

Согласно письменному уведомлению административного ответчика, датированному 14 января 2019 года, административный истец исключен из реестра пострадавших граждан на основании подпункта 2 пункта 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утверждённых приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр, в связи с тем, что проблемный объект, расположенный по адресу: Демский район городского округа города Уфа, ул. Генерала Кусимова, д. 11, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 24 декабря 2018 года N 02-Ки03308000-440Ж-2012).

Из указанного реестра пострадавших граждан Вишневский А.А. исключен приказом Госкомитета Республики Башкортостан от 21 января 2019 года N 21, наличие и содержание указанного приказа подтверждено выпиской из приказа от 9 сентября 2021 года исх.N 15-04/412.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года, решение Госкомитета Республики Башкортостан, оформленное уведомлением, датированным 14 января 2019 года N 15-07/3404, об исключении административного истца из реестра пострадавших граждан признано правомерным, в удовлетворении административного искового заявления Вишневского А.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Вишневского А.А. - без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в передачи кассационной жалобы Вишневского А.А. на рассмотрение судом кассационной инстанции отказано.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Вишневский А.А. указывает на незаконность Приказа N 21, не являвшегося непосредственно предметом административного спора по административному делу N 2а- 3233/2020, по мотиву несоблюдения порядка его принятия.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемый Приказ N 21 принят компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в установленные законом сроки и порядке.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Так, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного федерального закона государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с упомянутым федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На момент включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, критерии отнесения граждан к указанной категории лиц и правила ведения реестра этих лиц определялись Приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 года N 403.

При этом согласно пункту 17 Приложения N 2 упомянутого Приказа единственным основанием для исключения гражданина из Реестра являлось удовлетворение его требований, а также выявление факта предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Между тем 12 августа 2016 года Приказом Минстроя России N 560/пр, вступившим в законную силу 30 июня 2017 года, были утверждены иные критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан.

Пунктом 3 названного нормативного правового акта Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 признан не подлежащим применению.

Таким образом, реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, со дня вступления в законную силу Приказа Минстроя России N 560/пр был приведен в соответствии с разделом 2 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

В то же время такое приведение в соответствие не позволяло уполномоченному органу принять решение об исключении пострадавших граждан из соответствующего реестра, ведение которого осуществлялось в соответствии с положениями приказа Минрегиона России N 403, поскольку перечень оснований для исключения из реестра пострадавших граждан, установленный пунктом 12 Правил, являлся исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежал.

Пунктом 12 новых Правил ведения реестра пострадавших граждан в соответствии с Приказом Минстроя России N 560/пр было предусмотрено, что пострадавший гражданин подлежал исключению из реестра только в четырёх случаях, а именно:

1) подачи письменного заявления пострадавшего гражданина об исключении его из реестра;

2) удовлетворения требований пострадавшего гражданина путем передачи объекта долевого строительства или иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав;

3) отказа пострадавшего гражданина от мер поддержки и (или) содействия в восстановлении нарушенных прав, предложенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае, если такие меры и порядок их предоставления предусмотрены нормативными правовыми актами соответствующего субъекта Российской Федерации;

4) выявления факта предоставления гражданином, включенным в реестр, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в реестр.

В дальнейшем после приведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствие с разделом 2 Правил ведения реестра пострадавших граждан, пункт 12 упомянутых Правил Приказом Минстроя России от 24 января 2018 года N 37/пр был дополнен дополнительными основаниями для исключения пострадавшего из реестра, к числу таких были отнесены: ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав; расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору), или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Приведенные основания фактически подлежали применению ко всем лицам, включенным в реестр пострадавших граждан, в том числе в результате приведения в соответствие с реестром граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Порядок признания граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведения реестра таких граждан, утвержден Приказом Госстроя Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 года N 268 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.32 упомянутого административного регламента заявитель исключается из Реестра на основании приказа Госстроя Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента должностное лицо отдела контроля за долевым строительством Госстроя Республики Башкортостан, ответственное за исполнение государственной услуги, в течение 9 рабочих дней проверяет представленные заявителем документы, и в течение 2 рабочих дней готовит проект приказа Госстроя Республики Башкортостан, который согласовывается в течение 1 рабочего дня с начальником отдела контроля за долевым строительством Госстроя Республики Башкортостан и заместителем председателя Госстроя Республики Башкортостан, курирующим соответствующее направление деятельности.

Согласованный проект приказа Госстроя Республики Башкортостан должностное лицо отдела контроля за долевым строительством Госстроя Республики Башкортостан, ответственное за исполнение государственной услуги, передает в этот же день председателю Госстроя Республики Башкортостан на подпись.

Подписанный председателем Госстроя Республики Башкортостан приказ в течение этого же дня регистрируется должностным лицом отдела организационной работы и делопроизводства Госстроя РБ и передается должностном улицу, ответственному за предоставление государственной услуги (пункт 3.34 Административного регламента).

Согласно пункту 3.36 Административного регламента должностное лицо отдела контроля за долевым строительством Госстроя Республики Башкортостан, ответственное за предоставление государственной услуги, на основании принятого приказа Госстроя Республики Башкортостан в течение 2 рабочих дней в 2 экземплярах готовит проект уведомления об исключении из Реестра по форме согласно приложению N 7 к поименованному Административному регламенту, согласовывает его в течение 1 рабочего дня с начальником отдела контроля за долевым строительством Госстроя Республики Башкортостан, и передает в этот же день на подпись заместителю председателя Госстроя Республики Башкортостан, курирующему соответствующее направление деятельности.

Первый экземпляр уведомления об исключении Реестра в течение 1 рабочего дня направляется (вручается) заявителю или его представителю. Второй экземпляр уведомления об исключении из Реестра подшивается в личное дело заявителя.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, осуществив непосредственное исследование в судебном заседании выписки из Приказа N 21, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что административным ответчиком порядок принятия оспариваемого документа не нарушен, он принят компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Техническая ошибка в дате регистрации уведомления, направленного в адрес Вишневского А.А, как верно констатировали судебные инстанции, не свидетельствует о недействительности приказа от 21 января 2019 года.

Нарушение срока направления Вишневскому А.А. оспариваемого приказа не свидетельствует о его недействительности, поскольку на законность самого акта не влияет.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций правовых оснований для удовлетворения административного иска Вишневского А.А. не имелось.

Непосредственно наличие оснований для исключения административного истца из реестра пострадавших граждан было предметом судебного контроля по административному делу N 2а- 3233/2020 и повторной проверке они не подлежат.

Аргументы кассационной жалобы, тождественные содержанию административного искового заявления и апелляционной жалобы, проверенные судами при рассмотрении административного дела, не опровергают выводов судов обеих инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, и не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов.

Отказ судов в удовлетворении заявленных административным истцом ходатайств, является аргументированным, основанным на требованиях процессуального закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневского Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: