Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-10730/2022[88а-12500/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 мая 2022 года кассационную жалобу МВД по Республике Татарстан, УМВД России по городу Набережные Челны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по административному делу N 2а-4637/2021 по административному исковому заявлению Нурмухаметова Алексея Галиевича к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел по городу Набережные Челны, отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Набережные Челны о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя МВД по Республике Татарстан, УМВД России по г. Набережные Челны по доверенности Идиятуллиной Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением инспектора ДПС 3-го взвода отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Зарипова И.Ш. от 4 января 2018 года Нурмухаметов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года отменено указанное постановление, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Шамсутдинова Р.А. от 5 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Нурмухаметова А.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения административной ответственности.

1 февраля 2021 года административный истец Нурмухаметов А.Г, обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении сведений о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае его рассмотрения - высылке копии принятого процессуального решения.

Письмом отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 9 февраля 2021 года N заявителю сообщено, что согласно информации, содержащейся в федеральной информационной системе ГИБДД "Административная практика" МВД России, постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 5 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении УИН N от 4 января 2018 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено. Также сообщено, что для удобства получения копий постановлений по делам об административных правонарушениях возможно воспользоваться направлением экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных по результатам работы систем фото- и видеофиксации нарушений ПДД, посредством сети Интернет на электронный почтовый ящик. Для этого собственник транспортного средства должен направить в их адрес аккуратно заполненное печатными буквами заявление установленного образца, приложив копии документов, указанных в сноске бланка заявления.

Нурмухаметов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, УМВД по г. Набережные Челны, отделу ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления по делу об административном правонарушении от 5 марта 2018 года, возложении обязанности направить постановление по делу об административном правонарушении от 5 марта 2018 года и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что на его обращение копия постановления по делу об административном правонарушении в его адрес не направлена.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2022 года, МВД по Республике Татарстан, УМВД России по г. Набережные Челны просят отменить состоявшееся по делу апелляционное определение по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы обоснованы искажением судом предмета административного иска, необоснованным вторжением в обстоятельства 2018 года, проверкой обстоятельств высылки постановления по делу об административном правонарушении от 5 марта 2018 года после его вынесения, в то время как требование о признании незаконным бездействия по его невысылке не предъявлялось, пропуском срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Кадиковым Р.З. в пределах предоставленных полномочий, доводы обращения проверены, подготовлен соответствующий мотивированный ответ, чем права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о неверном применении положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о допущенном административным ответчиком бездействии в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, повлекшем нарушение его прав, свобод и законных интересов. При этом исходил из отсутствия достоверных сведений об извещении Нурмухаметова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 5 марта 2018 года, а также отсутствия доказательств вручения административному истцу копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам его рассмотрения либо направления копии заказной почтой, в соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, что послужило основанием обращения заявителя в ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного административным истцом требования, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном КАС РФ либо Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в зависимости от подведомственности дела.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 1 статьи 1 названного Кодекса не распространяется на производство по делам об административном правонарушении. Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Между тем, предметом обжалования в рамках заявленных Нурмухаметовым А.Г. требований является действие должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, выразившееся в отказе в выдаче копии постановления от 5 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Исходя из содержания пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ к бездействию, которое может быть оспорено в судебном порядке, относится уклонение административного ответчика от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку целью обращения заявителя служило получение процессуального документа, вынесенного в рамках рассмотренного в отношении него дела об административном правонарушении, при этом в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств направления заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, административные требования рассмотрены исходя из предмета и оснований, предъявленных административным истцом, способом, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие административного ответчика. Учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, административный истец не пропустил процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока отсутствуют.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм материального права не допущено, нормы процессуального закона применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России по Республике Татарстан, УМВД России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: