Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-10773/2022[88а-11959/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 апреля 2022 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-567/2021 по административному исковому заявлению Лутфуллина С.М. к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан Кудряшовой Т.Д, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года определена кадастровая стоимость расположенных по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N площадью 4100 кв.м, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 572 350 руб. и объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 289, 9 кв.м, равной рыночной стоимости по состоянию на 15 июня 2015 года в размере 1 400 826 руб.

В решении суда указано, что сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в отношении земельного участка с кадастровым номером N с 1 января 2015 года, нежилого здания с кадастровым номером N с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается 20 июня 2019 года.

27 мая и 8 декабря 2020 года Лутфуллин С.М. обратился в Межрайонную ИФНС N 17 по Республике Татарстан с заявлениями о перерасчёте суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с изменением кадастровой стоимости на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года.

Решениями Межрайонной ИФНС N 17 по Республике Татарстан

N 2.8 -0-37/08788 от 22 июня 2020 года и N 2.8 -0-38/04880432зг от 29 декабря 2020 года административному истцу произведён перерасчёт земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы. В перерасчёте за 2016 год отказано.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС N 17 по Республике Татарстан N 2.8 -0-38/04880432зг от 29 декабря 2020 года Лутфуллин С.М. обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Решением УФНС России по Республике Татарстан N 2.7-19/024568@ от 16 июля 2021 года жалоба административного истца на решение нижестоящего налогового органа оставлена без удовлетворения.

Лутфуллин С.М. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, просил признать действия Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в части отказа произвести перерасчёт земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год недействительным как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации; обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Республике Татарстан осуществить перерасчёт земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год исходя из рыночной стоимости объектов налогообложения, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года; произвести зачёт излишне уплаченного налога, образовавшегося после вышеуказанного перерасчёта земельного налога и налога на имущество физических лиц, в счёт погашения недоимки по иным налогам; произвести возврат оставшейся суммы излишне уплаченного налога.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года, требования Лутфуллина С.М. удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 17 по Республике Татарстан, оформленное письмом N 2.8 -0-38/0480432зг от 29 декабря 2020 года, в части отказа Лутфуллину С.М. произвести перерасчёт по земельному налогу и налогу на имуществу физических лиц за 2016 год. На Межрайонную ИФНС N 17 по Республике Татарстан возложена обязанность произвести перерасчёт земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 3а-519/2019 от 8 ноября 2019 года, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 1 572 350 руб, а также налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением названным Верховного Суда Республики Татарстан, равной рыночной стоимости по состоянию на 15 июня 2015 года, в размере 1 400 826 руб. В удовлетворении требований в части возложения обязанности произвести зачёт и возврат излишне уплаченного налога отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что налоговый орган не может произвести перерасчёт земельного налога и налога на имущество физических лиц за пределами срока, установленного пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что Лутфуллину С.М. правомерно отказано в перерасчёте сумм земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N и налога на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером N за 2016 год, поскольку с заявлением о перерасчёте он обратился лишь в 2020 году.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на налоговый орган обязанности произвести зачёт и возврат излишне уплаченного налога не оспаривается.

От представителя УФНС по Республике Татарстан поступили письменные объяснения, в которых поддержаны доводы кассационной жалобы.

От представителя Лутфуллина С.М. по доверенности Хамитовой Л.Т. поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из содержания пункта 1.1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка и объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и названным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции исходили из того, что изменённая решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года кадастровая стоимость (налоговая база) должна применяться для всех налоговых периодов, в которых в отношении объектов налогообложения в качестве налоговой базы по соответствующему налогу применялась изменяемая стоимость, являющаяся предметом оспаривания. Налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведён перерасчёт налога с целью реализации указанного права.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

С таким выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений статей 397 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц относит к местным налогам.

Пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерасчёт сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, закон связывает возможность осуществление перерасчёта с получением налогового уведомления об уплате налога. При этом перерасчёт может быть произведён не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Между тем судами не выяснен вопрос о направлении налогового уведомления об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, с получением которого у Лутфуллина С.М. могла возникнуть обязанность по уплате указанных налогов. В случае, если налоговое уведомление направлялось в адрес налогоплательщика, суду следовало выяснить вопрос об исполнении Лутфуллиным С.М. обязанности по уплате названных налогов. При этом вопросы, связанные с возвратом или зачётом излишне уплаченных налогов, урегулированы положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть осуществление перерасчёта налога и возврат (зачёт) излишне уплаченного налога производится на основании различного правового регулирования. В зависимости от установленного судам следовало определить возникшие у сторон правоотношения.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о нарушении прав Лутфуллина С.М, связанного с отказом в перерасчёте земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, нельзя считать установленным.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведённые выше нарушения норм материального и процессуального закона повлекли вынесение неправильных судебных актов, которые подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от

21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: