Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11083/2022[88а-12499/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 апреля 2022 года кассационную жалобу Селёдкина О.В. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2022 года по административному делу N 2а-4699/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Селёдкина Олега Владимировича.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Селёдкина О.В.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2022 года, установлен административный надзор в отношении Селёдкина О.В. сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2022 года, Селёдкин О.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая в обоснование требований на чрезмерность назначенного судом административного надзора. Отмечает, что судами не принято во внимание, что он является инвалидом второй группы, имеет ряд серьезных заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, что является основанием для уменьшения срока административного надзора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Так, в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы") административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по места жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Материалами дела установлено, что приговором Советского районного суда г. Самары от 21 апреля 2015 года Селёдкин О.В. осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 23 апреля 2015 года административный ответчик осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 22 июля 2015 года в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам Селёдкину О.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеризующим данным, представленным администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, Селёдкин О.В. за время отбывания наказания допустил 44 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты, поощрений не имеет.

С 28 августа 2020 года административный ответчик поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Общественно полезные связи поддерживает с близкими родственниками.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды, установив, что Селёдкин О.В. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости за совершенное Селёдкиным О.В. преступление по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ составляет 10 лет, пришли к обоснованному выводу о том, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с положениями части 5 статьи 15, пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ, которыми для лиц, совершивших преступления при опасном и особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке на срок погашения судимости, который в рассматриваемом случае составляет 10 лет.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведённым выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил судам доказательств чрезмерности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учётом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершённых им преступлений.

Наличие заболеваний и несовершеннолетних детей у поднадзорного лица не является обстоятельством, исключающим установление в отношении него административного надзора.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в иное от установленного судом время с учетом конкретных обстоятельств, в том числе режима работы поднадзорного лица.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу повторяют позицию Селедкина О.В. в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селёдкина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: