Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-11195/2022[88а-12606/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Игошиной М.П. - Лавриной И.В., поданную 28 апреля 2022 года, на определение мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 11 ноября 2021 года, определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2022 года по административному делу N 2а-1-48/18 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о взыскании с Игошиной (Шевцовой) Марины Петровны обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Игошиной (ранее - Шевцовой) в пользу МИФНС России N 7 по Оренбургской области недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 1438 руб, пени за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 3, 56 рубля, налогу на имущество за 2016 год в размере 145645 руб, пени за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 359, 86 рублей, государственной пошлины в размере 2074, 46 рубля.

Определением мирового судьи от 9 июля 2020 года судебный приказ отменен ввиду поступивших от Игошиной М.П. возражений относительно его исполнения.

2 декабря 2020 года мировым судьей по заявлению Игошиной М.П. принято определение о повороте исполнения судебного приказа, указано взыскать с МИФНС России N 7 по Оренбургской области в пользу Игошиной М.П. 67287, 65 рублей.

24 декабря 2020 года выдан исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств.

13 октября 2021 года МИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением об отзыве исполнительного листа либо приостановлении его действия до рассмотрения заявления о разъяснения судебного акта, ссылаясь на то, что 9 декабря 2020 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области было подано административное исковое заявление о взыскании с Игошиной М.П. недоимки в размере 107042, 86 руб, решением суда от 9 апреля 2021 года требования удовлетворены частично, - в размере 39755, 21 руб, в остальной части отказано ввиду нахождения удержанных с должника денежных средств в размере 67287, 65 руб. в бюджете. По мнению налоговой инспекции, указанная денежная сумма не подлежит возврату, следовательно, исполнительный лист не подлежит исполнению, учитывая также, что за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам.

При этом налоговая инспекция указывала на то, что обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении решения от 9 апреля 2021 года в связи с наличием определения о повороте исполнения судебного приказа и выдачей Игошиной М.П. исполнительного листа.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание 11 ноября 2021 года представитель налоговой инспекции представила письменное заявление, в котором просила разъяснить определение мирового судьи от 2 декабря 2020 года о повороте исполнения судебного приказа и отозвать исполнительный лист (том 1 л.д.203).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2022 года, разъяснен порядок исполнения исполнительного документа с тем указанием, что взысканные с Игошиной М.П. 67287, 65 руб, которые находятся в бюджете, подлежат зачету в сумме ранее взысканной задолженности по налогу (учтенной при принятии решения Оренбургским районным судом Оренбургской области от 9 апреля 2021 года).

Указано также возвратить мировому судье исполнительный лист как не подлежащий исполнению.

В кассационной жалобе представитель Игошиной М.П. Лаврина И.В. просит отменить определение мирового судьи от 11 ноября 2021 года и определение районного суда от 3 февраля 2022 года, считая их противоречащими определению от 2 декабря 2020 года о повороте исполнения судебного приказа и факту выдачи исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению налоговой инспекции, поданному после отмены вышеуказанного судебного приказа, постановлено взыскать с Игошиной М.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 39003, 35 руб, по земельному налогу за 2016 год в размере 750 руб, пени за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 1, 86 рубль, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

При этом суд в мотивировочной части решения указал, что 67287, 65 руб, являющиеся текущим платежом за 2015, 2016 годы, взысканы с Игошиной М.П. и находятся в бюджете, поэтому не могут считаться задолженностью.

В обжалованных судебных актах данный вывод расценен как подтверждение правомерности нахождения денежной суммы в бюджете.

Исходя из положений статей 3, 6 КАС РФ о задачах и принципах административного судопроизводства, статьи 199 КАС РФ, предусматривающих требования к принимаемым судом определениям, возникающие при рассмотрении дела процессуально-правовые вопросы должны решаться судом на основе установленных фактов, с надлежащим приведением мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.

Несмотря на то, что налоговая инспекция в заявлении от 11 ноября 2021 года просила разъяснить само определение о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья разъяснил порядок исполнения исполнительного документа, в противоречии с обязанностью суда разрешить тот вопрос, который предъявляется заявителем.

Мировой судья также оставил без внимания, что налоговая инспекция ссылалась на обращение в Оренбургский районный суд Оренбургской области за разъяснением решения от 9 апреля 2021 года. Сведений о результатах рассмотрения данного обращения у мирового судьи не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения разъясняются при условии каких-либо неясностей.

По смыслу норм статей 16, 352, 353 КАС РФ, пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению, обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, следовательно, суд при рассмотрении заявления о разъяснении не вправе изменить содержание исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, а может лишь более полно и ясно изложить его содержание.

Судебные инстанции не указали, - в чем имелась неясность в содержании либо в способе и порядке исполнения исполнительного документа, содержание которого заключалось в возврате денежной суммы Игошиной М.П.

При возникновении после выдачи исполнительного документа обстоятельств, затрудняющих или исключающих его исполнение, стороны вправе обращаться за разрешением вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ) либо прекращении исполнения выданного исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обжалованные судебные акты нельзя признать законными, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, что служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 11 ноября 2021 года, определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2022 года.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев