Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-12033/2022[88а-13201/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 мая 2022 года кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - УМВД России по г.Казани) на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года по административному делу N2а-7665/2021 по административному исковому заявлению Бочкарева Евгения Александровича к отделу полиции N 14 "Дербышки" УМВД России по г.Казани, начальнику отдела полиции N 14 "Дербышки" УМВД России по г.Казани Лемперту Д.И, начальнику смены дежурной части отдела полиции N 14 "Дербышки" УМВД России по г.Казани Пьянову Е.Л, Управлению МВД России по г. Казани о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя УМВД России по г.Казани по доверенности Хабибуллиной А.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочкарев Е.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции (далее - ОП) N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани, начальнику ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани Лемперту Д.И. о признании действий (бездействия) сотрудников ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г.Казани незаконными в части отказа в записи на прием к начальнику отдела полиции, о признании бездействия начальника ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани Лемперта Д.И, выразившегося в непредоставлении письменного мотивированного ответа на обращение Бочкарева Е.А. и возложении обязанности устранить нарушения закона. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник смены дежурной части ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г.Казани Пьянов Е.Л, УМВД России по г. Казани.

В обоснование административного иска указано, что 29 мая 2021 года Бочкарев Е.А. обратился в дежурную часть ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани с сообщением о преступлении (КУСП за N). Исполняющим обязанности дознавателя Муртазиным А.И. по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении вынесено постановление от 3 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

5 июня 2021 года Бочкарев Е.А. обратился в ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани с заявлением, в котором просил предоставить заверенную копию материалов КУСП N (N) и заверенную копию постановления, указав на желание получить ответ нарочно 7 июня 2021 года, заявил требование о записи его на личный прием к начальнику отдела полиции, в чем ему было устно отказано.

Заявление принято в дежурной части ОП, однако в регистрации заявления административного истца и в проставлении штампа дежурным ему отказано. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от3 июня 2021 года административный истец получил нарочно в отделе полиции 7 июня 2021 года.

2 июля 2021 года в ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани от Бочкарева Е.А. поступила жалоба на бездействие исполняющего обязанности дознавателя ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани Муртазина А.М. и заместителя начальника ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани Л.М. Исрафилова, содержащая требования о возбуждении дела по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении И.Р. Хаертдинова, "Ильи" и неизвестного лица по прозвищу "Пут демон" по фактам, приведённым Бочкаревым Е.А. в ранее поданном им заявлении.

Заявление зарегистрировано в ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани начальником смены дежурной части ОП Пьяновым Е.Л. в КУСП за N 2 июля 2021 года. Бочкарев Е.А. просил записать его на личный прием к начальнику отдела полиции, в чем ему было отказано.

Начальник ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани Лемперт Д.И. письменный мотивированный ответ на обращения заявителя не направил.

С учетом произведенного уточнения административных исковых требований административный истец просил суд: признать незаконными бездействие (действия) административных ответчиков, выразившиеся в: нерегистрации заявления Бочкарева Е.А. от 5 июня 2021 года; отказе в записи на приём к начальнику ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г.Казани 5июня 2021 года; непредоставлении письменного ответа на обращение от 5июня 2021 года; непроставлении штампа о регистрации на экземпляре жалобы Бочкарева Е.А. от 2 июля 2021 года; отказе в записи на приём к начальнику ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани 2июля 2021 года; непредоставлении письменного мотивированного ответа на жалобу (заявления) от 2 июля 2021 года; неосуществлении контроля со стороны начальника ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани Лемперта Д.И. за исполнением подчиненными сотрудниками норм действующего законодательства; отсутствии надлежащего контроля со стороны УМВД России по г. Казани за законностью действий (бездействия) ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани, а также о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года, административные исковые требования Бочкарева Е.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани, выразившееся в непредоставлении в ответ на заявление Бочкарева Е.А, зарегистрированного 7 июня 2021 года за N, копий материалов проверки КУСП N от 29 мая 2021 года; на начальника отдела полиции N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани Лемперта Д.И. возложена обязанность обеспечить предоставление Бочкареву Е.А. копий материалов проверки КУСП 5344 от 29 мая 2021 года; признано незаконным бездействие ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани, выразившееся в ненаправлении в адрес Бочкарева Е.А. ответа на жалобу (обращение) от 2 июля 2021 года, зарегистрированную в книге учета сообщений о происшествиях за N; на начальника ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани Лемперта Д.И. возложена обязанность обеспечить направление в адрес Бочкарева Е.А. ответа на жалобу (обращение) от 2 июля 2021 года, зарегистрированную в книге учета сообщений о происшествиях за N N. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 12 мая 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, УМВД России по г. Казани повторно приводя доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить или изменить вышеназванные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Автор жалобы приводит доводы о том, что обращения Бочкарева Е.А. рассмотрены в установленные законом порядке и сроки с документальным подтверждением направления мотивированных ответов заявителю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на полицию возложены следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2).

Пунктом 59 Инструкции определено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Материалы, необходимые для ответа на обращение, представляются с проектом ответа для доклада руководителю органа внутренних дел не позднее трех рабочих дней до истечения срока рассмотрения обращения, за исключением обращений, срок рассмотрения которых составляет менее пяти рабочих дней. Проект ответа готовится в двух экземплярах. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства вместе с материалом по обращению, сформированным для архивного хранения. После регистрации ответа первый экземпляр направляется в адрес гражданина, второй экземпляр (подшитый в материал) заверяется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства с проставлением на нем даты регистрации и регистрационного номера (пункты 153-154 Инструкции).

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 29 мая 2021 года начальником смены дежурной части ОП Пьяновым Е.Л. зарегистрировано сообщение о преступлении, поступившее от Бочкарева Е.А. (КУСП за N).

3 июня 2021 года исполняющим обязанности дознавателя ОП Муртазиным А.И. по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

5 июня 2021 года Бочкарев Е.А. обратился в ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани с заявлением, в котором просил предоставить заверенную копию материалов КУСП N и заверенную копию постановления, указав на желание ответ получить нарочно 7 июня 2021 года. Указанное заявление зарегистрировано ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани 7 июня 2021 года за входящим N.

22 июня 2021 года Бочкарев Е.А. ознакомился с материалами КУСП N, в чем расписался, указав, что частично ознакомлен с материалами.

2 июля 2021 года в ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани от Бочкарева Е.А. поступила жалоба на бездействие исполняющего обязанности дознавателя ОП Муртазина А.М. и заместителя начальника ОП Исрафилова Л.М. с требованием о возбуждении дела по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении виновных лиц ФИО11, ФИО14 и неизвестного лица по прозвищу ФИО15. 2 июля 2021 года заявление зарегистрировано в КУСП за N. Одновременно Бочкарев Е.А. заявлял требование о записи его на личный прием к начальнику ОП, в чем ему было устно отказано.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия административных ответчиков, выразившегося в: нерегистрации заявления от 5 июня 2021 года, непроставлении штампа о регистрации на заявлении, отказе в записи на приём к начальнику ОП.

Так, заявление Бочкарева Е.А. зарегистрировано в КУСП за N от 29 мая 2021 года, по результатам проведённой проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления. О принятом решении Бочкарев Е.А. уведомлён в установленные законом сроки. Постановлено проверку по заявлению Бочкарева Е.А. считать законченной, о принятом решении уведомить заинтересованных лиц, материал проверки списать в номенклатурное дело. Таким образом, суд не усмотрел нарушений законности в действиях сотрудников полиции ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани.

В ответ на обращение административного истца от 5июля 2021 года начальник отдела полиции Лемперт Д.И. сообщил, что по результатам проверки, проведенной на основании обращения Бочкарева Е.А, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников отдела полиции выявлено не было, принято решение о приобщении сообщения о происшествии и материалов его проверки к материалам специального номенклатурного дела. Оба обращения (заявление и жалоба), поданные Бочкаревым Е.А. в ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани 5 июня 2021 года и 2 июля 2021 года, надлежащим образом и в установленный срок (первое обращение - 7 июня 2021 года, то есть в трехдневный срок с момента поступления, второе обращение - 2 июля 2021 года) зарегистрированы административным ответчиком с присвоением входящих номеров.

На основании распоряжения МВД России от 26 марта 2020 года личный приём граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и подразделениях системы МВД России с 27 марта 2020 года временно приостановлен, данный нормативный правовой акт на момент обращения Бочкарева Е.А. являлся действующим, что указывает на законность отказа в записи на приём к начальнику ОП.

Вместе с тем, несмотря на наличие в заключении по результатам рассмотрения заявления Бочкарева Е.А. от 7 июня 2021 года вывода об удовлетворении просьбы заявителя о предоставлении копий материалов проверки КУСП N, согласно материалу, означенные копии не были предоставлены административному истцу, а потому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.

Кроме того, административными ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в части того, что на обращение (жалобу) Бочкарева Е.А. от 2 июля 2021 года последнему направлен мотивированный ответ (как это предусмотрено пунктами 153-154 Инструкции). Представленный УМВД России по г. Казани реестр от 12 июля 2021 года не содержит отметок о получении Почтой России почтового отправления, содержащего ответ на обращение Бочкарева Е.А. от 2 июля 2021 года, адресата данного отправления, его почтового адреса, по которому письмо должно быть направлено.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан верный вывод, что не заверенный Почтой России реестр от 12 июля 2021 года не является надлежащим доказательством отправления административному истцу ответа на его обращение.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении должностными лицами ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани прав административного истца непредоставлением в ответ на заявление Бочкарева Е.А, зарегистрированного 7 июня 2021 года за N, копий материалов проверки КУСП N от 29 мая 2021 года, ненаправлении в адрес Бочкарева Е.А. ответа на жалобу (обращение) от 2 июля 2021 года, зарегистрированную в книге учета сообщений о происшествиях за N.

Вышеозначенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что обращения Бочкарева Е.А. рассмотрены в установленные законом сроки с направлением мотивированных ответов заявителю, в вышеуказанной части опровергается материалами дела, на что правильно указано судебными инстанциями в судебных актах.

Указания подателя жалобы на документальное подтверждение реестром от 12 июля 2021 года факта направления административному истцу ответа на его обращения подлежат отклонению по доводам, приведенным судами первой и апелляционной инстанции, с выводами которых соглашается суд кассационной инстанции.

Отчет об отслеживании отправления административному истцу с почтовым идентификатором N свидетельствует о направлении ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г.Казани ответа на обращение в адрес административного истца - 17 января 2022 года, то есть после вынесения судебного решения от 7 декабря 2021 года в порядке исполнения обязанности, возложенной судом на начальника ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г. Казани.

Содержание кассационной жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы, аналогично позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: