Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8а-12223/2022[88а-13454/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., изучив поданную 12 мая 2022 года кассационную жалобу Тазиевой Венеры Наилевны на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по административному делу N 2а-1100/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Тазиевой В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново- Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан Мокеевой В.А. о признании незаконными постановления по исполнительному производству N 391031/18/16006-ИП об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 12 июня 2019 года N, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 1 августа 2019 года, постановления от 1 августа 2019 года N о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от 1 августа 2019 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно переданного имущества и признания ипотеки прекращенной.

24 августа 2021 года Тазиева В.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года, Тазиевой В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2022 года, Тазиева В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить пропущенный срок и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, указав в обоснование требований на то, что причины пропуска срока являются уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу принято судом 21 июня 2021 года, 5 июля 2021 года изготовлено мотивированное решение. Тазиева В.Н. при оглашении решения присутствовала.

24 августа 2021 года в канцелярию районного суда поступила апелляционная жалоба Тазиевой В.Н. на решение суда, содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, при этом доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы, которые объективно препятствовали бы заявителю обжаловать указанный судебный акт, в заявлении не указаны и к заявлению не приложены.

Возражая относительно указанных выводов судей, Тазиева В.Н. в кассационной жалобе указывает, что решение суда получено ее дочерью в связи с ее нахождением в командировке с 19 июля по 24 июля 2021 года (включительно), копия решения суда получена ею 25 июля 2021 года, течение срока началось с 26 июля 2021 года и окончилось 25 августа 2021 года.

Данные доводы заслуживают внимания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 названного кодекса (часть 1 статьи 295 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Применительно к указанным процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, судами не принято во внимание, что копия решения суда была направлена Тазиевой В.Н. 17 июля 2021 года, получена 21 июля 2021 года, следовательно срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 22 июля 2021 года. С апелляционной жалобой Тазиева В.Н. обратилась 24 августа 2021 года, пропустив установленный законом срок на 2 дня, что в связи с малозначительностью не служило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске Тазиевой В.Н. без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года отменить.

Восстановить Тазиевой В.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова