Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-12429/2022[88а-13457/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., изучив поданную 30 апреля 2022 года кассационную жалобу Щербатова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 10 марта 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по административному материалу N 9а-2166/2022,

УСТАНОВИЛ:

Щербатов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, одновременно заявив ходатайство об освобождении или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 10 марта 2022 года, в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года, Щербатов А.А. просит отменить постановленные судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав в обоснование требований на то, что отсутствие у административного истца возможности в силу его материального положения оплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из представленного материала усматривается, что Щербатов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, при обращении в суд им заявлено ходатайство об освобождении либо отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 27августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 18 октября 2021 года, в удовлетворении ходатайства Щербатова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 17 сентября 2021 года для устранения недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 26октября 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 26октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства Щербатова А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств тяжелого материального положения, а также доказательств того, что материальное положение административного истца улучшится после предоставления судом отсрочки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит из того, что для решения вопроса об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размер, а также предоставления отсрочки (рассрочки) ее уплаты, административный истец должен представить в распоряжение суда доказательства, подтверждающие наличие оснований для этого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы её полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения- исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

В случае, если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом, имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Однако, вопреки указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии сведений, характеризующих имущественное положение заявителя, находящегося в местах лишения свободы, судом не была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, чем нарушено фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом, по общему правилу, суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 10 марта 2022 года и определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 26 октября 2021 года о возврате административного искового заявления являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 26октября 2021 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 10 марта 2022 года отменить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 26октября 2021 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отменить.

Административный материал направить в Ленинский районный суд города Кирова со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова