Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12512/2022[88а-13506/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 13 мая 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица Кулинчика Д.С. на определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5октября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года по административному делу N2а-2526/2021 по административному исковому заявлению Кулинчик Эльзы Зуфаровны к председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан, администрации городского округа города Нефтекамск о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года, удовлетворены требования административного искового заявления Кулинчик Э.З. Признано незаконным бездействие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении заявления Кулинчик Э.З. от 23 августа 2021 года о привлечении Кулинчика Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Суд обязал комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан рассмотреть указанное заявление.

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационной суд общей юрисдикции 31 мая 2022 года, заинтересованное лицо Кулинчик Д.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав в обоснование требований, что оспариваемые судебные акты считает незаконными ввиду незаконности самого решения, обращенного к немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Обращая решение к немедленному исполнению в части возложения обязанности на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан рассмотреть заявление Кулинчик Э.З. от 23 августа 2021 года о привлечении Кулинчика Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из истечения 23 октября 2021 года сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда, подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Применительно к названному правовому регулированию суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для обращения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года к немедленному исполнению, поскольку судебный акт, разрешающий спор по существу вынесен 5 октября 2021 года, а сроки давности привлечения к административной ответственности истекали 23 октября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулинчика Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова