Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-8021/2022[88а-10201/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 марта 2022 года, 11 мая 2022 года кассационные жалобы финансового управляющего Данилина Антона Ивановича - Кузьмина А.А, административного истца Данилиной Инессы Алексеевны на решение Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года по административному делу N 2а-114/2021 по административному исковому заявлению Данилиной Инессы Алексеевны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Калинкину Денису Геннадьевичу, Гафарову Рустему Гильфановичу о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 мая 2020 года N 1338 об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах города Казани в части изъятия земельного участка с кадастровым номером N.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения финансового управляющего Данилина А.И. - Кузьмина А.А, представителя заинтересованного лица Зиннатуллина А.Х. по доверенности Чернова А.А, представителя административного лица Данилиной И.А. по доверенности адвоката Дементьевой О.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данилина И.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 мая 2020 года N 1338 об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах города Казани в части изъятия земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Данилина И.А. является собственником торгового павильона и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 13 мая 2020 года N 1338 данные объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд. Между тем административный истец указывает на то, что принадлежащие ей объекты недвижимости не включены в зону строительства станции метрополитена, расположены только в зоне обеспечения данного строительства, в связи с чем правовых оснований для их изъятия не имеется.

Решением Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Данилиной И.А. отказано.

В кассационных жалобах административный истец Данилина И.А, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, финансовый управляющий Данилина А.И. - Кузьмина А.А. ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просят направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Данилина И.А, повторяя содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судебных инстанций о законности оспариваемого постановления исполнительного комитета, поскольку принадлежащие ей объекты недвижимости не включены в зону строительства станции метрополитена.

В свою очередь, финансовый управляющий Данилина А.И. - Кузьмин А.А, поддерживая аргументы административного истца, указывает, что к участию в деле не был привлечен ни сам Данилин А.И, ни Кузьмин А.А, назначенный решением арбитражного суда его финансовым управляющим. Между тем спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Данилина А.И. и Данилиной И.А. Кроме этого, обремененное в пользу третьих лиц, являющихся кредиторами должника Данилина А.И, имущество составляет конкурсную массу должника Данилина А.И. и подлежит реализации для удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, по мнению автора кассационной жалобы, оспариваемое постановление Исполнительного комитета нарушает права, свободы и законные интересы кредиторов должника Данилина А.И, препятствует исполнению финансовым управляющим Кузьминым А.А. своих обязанностей.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального и материального права судами при рассмотрении административного дела не допущено.

Так, как следует из материалов административного дела, административному истцу Данилиной И.А. на праве собственности принадлежат здание торгового павильона с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве собственности N и N от 5 июня 2014 года.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 13 мая 2020 года N 1338 "Об изъятии земельных участков в Приволжском и Советском районах г. Казани" указанные выше земельный участок и нежилое здание изъяты для муниципальных нужд для сооружения участка полукольцевой линии в юго-восточной части от действующей линии метрополитена станция "Дубравная" вдоль улицы Юлиуса Фучика до проспекта Победы на период первой очереди до 2025 года.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с градостроительной документацией.

Судебная коллегия находит выводы судов основанными на применимых нормах материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Так, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Как установлено судами, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года N 1012 утверждена Государственная программа "Развитие транспортной системы Республики Татарстан на 2014-2024 годы", которой предусмотрено строительство метрополитена в г. Казани.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Казань, утвержденным решением Казанской городской думы Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года N 5-38, предусмотрено сооружение участка полукольцевой линии в юго-восточной части от действующей линии метрополитена станция "Дубравная" вдоль улицы Юлиуса Фучика до проспекта Победы на период первой очереди до 2025 года.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 26 сентября 2019 года N 3414 утвержден Проект планировки и межевания территории объекта "Первый участок Второй линии метрополитена г. Казани от станции метро "Улица Юлиуса Фучика" до станции метро "Улица Академика Сахарова".

Из составной части указанного проекта планировки территории перечня образуемых (изменяемых) земельных участков (с указанием предполагаемого вида разрешенного использования), планируемых для строительства объекта метрополитена от станции метро "Улица Юлиуса Фучика" до станции метро "Улица Академика Сахарова" следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", включен в этот Перечень, и имеет вид разрешенного использования: "Железнодорожный транспорт".

Непосредственно необходимость изъятия принадлежащего административному истцу земельного участка обусловлена целями его использования для въезда техники на строительную площадку, организации временной стоянки транспортных средств, размещения строительного материала.

Учитывая данные обстоятельства и приведённое правовое регулирование, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление принято Исполнительным комитетом в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и проектом планировки территории. Изъятие принадлежащего административного истцу земельного участка связано с необходимостью обеспечения муниципальных нужд и не является произвольным. Само по себе несогласие административного истца с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях, что исключало возможность удовлетворения судами первой и апелляционной инстанций заявленных Данилиной И.А. требований.

Доводы административного истца о нахождении спорного земельного участка вне границ строительства метрополитена были проверены судами обеих инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Иная оценка заявителем кассационной жалобы представленных сторонами доказательств не подтверждает ошибочность выводов судебных инстанций, которые подробно и аргументировано в судебных актах привели основания их юридической оценки.

Аргументы финансового управляющего Данилина А.И. - Кузьмина А.А. также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Так, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В то же время судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций вопрос о правах и обязанностях Данилина А.И, финансового управляющего Кузьмина А.А. и иных, указанных в кассационной жалобе лиц (кредиторов должника Данилина А.И.), разрешен не был. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного иска Данилиной И.А. по приведенным ею в административном иске основаниям. При этом иные лица, в том числе финансовый управляющий Данилина А.И. - Кузьмин А.А, не лишены возможности самостоятельно оспорить постановление Исполнительного комитета об изъятии спорного земельного участка по иным основаниям. Фактически доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что упомянутым постановлением Исполнительного комитета решен вопрос о правах кассатора, а не непосредственно самими обжалуемыми судебными актами. Однако этот довод не относится к основанию, приведенному в пункте 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущему безусловную отмену судебного акта.

Отсутствие необходимости в привлечении к участию в деле Данилина А.И. связано с тем, что согласно правоустанавливающим документам собственником спорных объектов недвижимости является административный истец Данилина И.А. Факт распространения на это имущество режима совместного владения супругов не указывает о допущенных судами процессуальных нарушениях, поскольку не препятствует этим лицам самостоятельно реализовывать предоставленные им права.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационные жалобы - не содержащими оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего Данилина Антона Ивановича - Кузьмина А.А, административного истца Данилиной Инессы Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: