Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-9031/2022[88а-11990/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малиничева Андрея Аввакумовича, поданную 9 апреля 2022 года на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года по административному делу N 2а-544/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл к Малиничеву А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения Малиничева А.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным иском к Малиничеву А.А. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2 по 18 декабря 2017 года в размере 67 копеек, налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 146 545 рублей, пени за его неуплату за период с 2 по 18 декабря 2017 года в размере 682, 66 руб, земельного налога за 2016 год в размере 15 987 рублей, пени за его неуплату за период с 2 по 18 декабря 2017 года в размере 74, 47 руб, земельного налога за 2016 год в размере 3957 рублей, указав в обоснование на неисполнение административным ответчиком, являющимся собственником объектов недвижимости, обязанности по уплате налогов.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать заявленные суммы.

Судом апелляционной инстанции произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе Малиничев А.А. просит отменить судебные акты, приводит доводы о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд, о двойном начислении налогов, считая, что ко взысканию с него предъявлены налоги, начисленные с 2010 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Малиничев А.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 397, пункту 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из сведений о начислении налогов, содержащихся в налоговом уведомлении от 21 сентября 2017 года N 55184844, в том числе о перерасчете налога на имущество физических лиц по нескольким объектам за 2015 год, а также о расчете налогов за 2016 год, при том, что никаких данных о двойном налогообложении либо начислении налогов за предыдущие налоговые периоды (с 2010 года) из обстоятельств дела не усматривается, приняв во внимание соблюдение налоговой инспекцией срока обращения в суд за вынесением судебного приказа и затем с административным исковым заявлением.

С учетом указанных положений закона в действиях налоговой инспекции не усматривается нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, учтенным ранее судами, они не содержат указаний на факты, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Малиничева Андрея Аввакумовича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: