Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-9169/2022[88а-11035/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 11 апреля 2022 года и 7 мая 2022 года кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Богдановой Любови Юрьевны, ООО "Центрпечать", индивидуального предпринимателя (Глава КФХ) Хайртдиновой Г.М, АО "Республиканские спортивные лотереи" на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года по административному делу 3а-308/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богдановой Л.Ю. о признании не действующим в части Закона Чувашской Республики "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменении в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" от 13 июля 2010 года N 39 в редакции Закона Чувашской Республики от 24 июня 2021 года N 49 "О внесении изменений в статью 5 Закона Чувашской Республики "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках".

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Госсовета Чувашии по доверенности Ванямова В.Н, заключение прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственным Советом Чувашской Республики принят Закон Чувашской Республики от 24 июня 2021 года N 49 "О внесении изменений в статью 5 Закона Чувашской Республики "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках", который опубликован 1 июля 2021 года в газете "Республика" и 7 июля 2021 года в газете "Хыпар", а так же размещен (опубликован) 24 июня 2021 года на Портале органов власти "Чувашской Республики в сети "Интернет" (http.//www.cap.ru), 28 июня 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации (http.pravo.gov.ru).

Закон Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года N 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" в редакции Закона Чувашской Республики от 24 июня 2021 года N 49 "О внесении изменений в статью 5 Закона Чувашской Республики "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках", как следует из его содержания, регулирует правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности.

Индивидуальный предприниматель Богданова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просила признать недействующими часть 4 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года N 39 (в редакции закона от 24 июня 2021 года) в части ограничения в перечня документов - оснований (правоустанавливающих) документов на основании, которого у собственников нестационарных объектов возникает право на размещение единственным видом сделки - договором на размещение.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Богдановой Л.Ю. отказано.

В кассационных жалобах административный истец индивидуальный предприниматель Богданова Л.Ю, а также лица, не привлеченные к участию в деле - ООО "Центрпечать", индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) Хайртдинова Г.М, АО "Республиканские спортивные лотереи" ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов кассационных жалоб ее податели не соглашаются с выводами судов о правомерности оспариваемого нормативного правового акта. Кроме этого, индивидуальный предприниматель Богданова Л.Ю. указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и ее представители, которые не были извещены о переносе времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения норм процессуального права по настоящему административному делу были допущены судом апелляционной инстанций, что влечет отмену постановленного им судебного акта.

Так, как следует из материалов административного дела, определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года судебное заседание по настоящему административному делу по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Богдановой Л.Ю. было назначено на 16 марта 2022 года в 11 часов 10 минут по московскому времени.

На основании ходатайства представителя Госсовета Чувашской Республики судом апелляционной инстанции обеспечено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Чебоксары.

Участвующие в деле лица своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела и использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года, судебное заседания было открыто в 14 часов 09 минут, то есть по истечении 3 часов со времени, на которое назначено судебное заседание определением судьи.

При этом из доклада судьи, обеспечивающего организацию проведения видеоконференц-связи в Ленинском районном суде г. Чебоксары, следует, что для участия в судебном заседании, кроме представителя Госсовета Чувашской Республики Ванямова В.Н, также явился представитель административного истца Богдановой Л.Ю. - Яковлев Е.А, который не дождавшись начала судебного заседания, убыл.

В дальнейшем судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции проверив явку участвующих в деле лиц, определиларассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и ее представителя.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении административного дела в отсутствие участвующего в деле лица, извещенного на иное время судебного заседания.

Так, в соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе участвовать в рассмотрении дела судом лично либо через своего представителя.

Для реализации указанных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных прав суд, определяя время и место проведения судебного заседания, извещает об этом участвующих в деле лиц. Эти требования процессуального закона обязательны на всех стадиях административного судопроизводства, включая производства в суде апелляционной инстанции (статьи 140, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как указано выше, участвующие в настоящем административном деле лица, в том числе административный истец, были извещены о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на 16 марта 2021 года в 11 часов 10 минут по московскому времени. Явка представителя административного истца в назначенное судом время и месте была обеспечена.

Несмотря на это, причины, по которым, судебное заседание было открыто только в 14 часов 09 минут, в материалах дела не имеется. Сведения о том, что представитель административного истца был надлежащим образом извещен о переносе времени рассмотрения административного дела или задержки начала судебного заседания на столь длительный срок, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что представитель административного истца отсутствовал к фактическому началу судебного заседания по причине недобросовестных действий, не имеется. В этой связи, рассмотрение судом апелляционной инстанции административного дела в отсутствии административного истца и его представителя не соответствует требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановленное судом апелляционной инстанции обжалуемое апелляционное определение, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах иные доводы, касающиеся несогласия с постановленными по делу судебными актами по существу административного спора, не могут быть в настоящее время предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку это фактически приведет к предопределению итогового результата по повторному рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: