Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-9337/2022[88а-11424/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е, Алексеев Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 апреля 2022 года кассационную жалобу Купцова Геннадия Васильевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Купцова Геннадия Васильевича к прокурору Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан ФИО11, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, пояснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12 об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Купцов Геннадий Васильевич (далее - Купцов Г.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан ФИО13 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2021 года Купцов Г.В. обратился с жалобой на имя прокурора Вахитовского района города Казани Республики Татарстан ФИО14 на действия (бездействие) старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовский РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) ФИО15 в рамках исполнительного производства N, по которому Купцов Г.В. является взыскателем. Считает, что достаточных мер при рассмотрении его обращения прокуратурой Вахитовского района города Казани принято не было, что нарушает законные права и интересы административного истца.

Административный истец просил признать бездействие прокурора Вахитовского района города Казани ФИО16 по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО17 незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Купцов Г.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в производстве Вахитовского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N от 21 апреля 2021 года, по которому Купцов Г.В. является взыскателем.

17 мая 2021 года в связи с неисполнением исполнительного документа Купцов Г.В. обратился в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО18 с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО19

По мнению административного истца, ввиду наличия нарушений при рассмотрении указанного обращения 19 мая 2021 года им подана жалоба на имя прокурора Вахитовского района города Казани ФИО20

26 мая 2021 года заместителем прокурора Вахитовского района города Казани ФИО21 в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращение Купцова Г.В. перенаправлено с контролем в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО22

Из ответа на обращение прокурора Вахитовского района города Казани ФИО23 от 27 августа 2021 года N в рамках рассмотрения повторного обращения Купцова Г.В. по результатам прокурорской проверки в действиях должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО24 подготовлено обобщенное представление об устранении нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные требования Купцова Г.В, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов дан мотивированный ответ, нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было, само по себе несогласие Купцова Г.В. с изложенными в ответах выводами не может служить основанием для признания их незаконными, поскольку органами прокуратуры самостоятельно определяется порядок разрешения обращений и принимаемые ими меры прокурорского реагирования.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

На основании статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на обращение Купцова Г.В. ответом прокурора Вахитовского района города Казани ФИО25 от 27 августа 2021 года N сообщено о выявленных нарушениях требований законодательства об исполнительном производстве в действиях должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, в связи с чем 12 ноября 2021 года в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО26 внесено обобщенное представление об устранении нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Суд не обладает полномочиями по возложению обязанности на органы прокуратуры принятия по итогам проведенной проверки конкретного решения, которое по мнению административного истца, является правильным, кроме того, оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не могут быть предметом проверки суда, поскольку в силу принципа недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, прокурор самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку действия административных ответчиков отвечают требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, порядок и срок их рассмотрения не нарушены, обращения рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами, выводы судов являются правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при разрешении административного искового заявления не рассмотрено требование об оспаривании бездействия административных ответчиков, подлежит отклонению.

Фактическое несогласие заявителя с содержанием данных ему прокуратурой Вахитовского района города Казани ответов не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностных лиц.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судами правильно, их выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: