Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-9587/2022[88а-11368/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинов И.И, судей Карякина Е.А. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 апреля 2022 года кассационную жалобу Сафоновой Елены Анатольевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года по административному делу N 2а-3811/2021 по административному исковому заявлению Сафоновой Елены Анатольевны к ведущему консультанту гражданской государственной служащей Смилянец Н.В. о признании действия (бездействия) ведущего консультанта гражданской государственной служащей незаконными.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафонова Е.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что ею весной 2021 года Председателю Верховного Суда Российской Федерации дважды было подано заявление о лишении полномочий судей Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю, Ишбулатовой Е.И, Батршиной Ю.А, Фархиуллиной О.Р. и председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А.

Заявление было подано Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М. на том основании, что ранее Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У. передала заявление в Совет судей Республики Башкортостан, в состав которой входит судья Арманшина Э.Ю.

Однако, названное обращение административного истца, ведущим консультантом Верховного Суда Российской Федерации Смилянец Н.В. было передано в Совет судей Республики Башкортостан, где судья Арманшина Э.Ю. является секретарем Совета судей Республики Башкортостан.

По мнению Сафоновой Е.А, ведущим консультантом Верховного Суда Российской Федерации были нарушены требования статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым запрещено передавать заявление гражданина в тот орган и тому должностному лицу, чьи решение, действия (бездействие) оспаривается заявителем.

Сафонова Е.А. полагает, что совершенные судьями Верховного Суда Республики Башкортостан правонарушения не могли быть рассмотрены в Республике Башкортостан, а должны были рассмотрены в другом регионе или Советом судей Российской Федерации.

В связи с этим, административный истец, обратившись в суд, просила суд признать действия (бездействие) ведущего консультанта государственной гражданской служащей Смилянец Н.В. незаконными и возложить на данное должностное лицо обязанность обязать компенсировать причинённый Сафновой Е.А. моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года без изменения, административный иск Сафоновой Е.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафонова Е.А, повторяя доводы, указанные в административном иске и апелляционной жалобе, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по данному административному делу не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первый инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что действия ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации по направлению обращений (жалоб) Сафоновой Е.А. на действия судей Верховного Суда Республики Башкортостан в Совет судей Республики Башкортостан соответствовали установленному в Верховном Суде Российской Федерации порядку рассмотрения соответствующих обращений (жалоб), основанному на нормах действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

Изложенные выводы судебная коллегия находит обоснованными, вытекающими из правильного применения норм указанного законодательства и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, из материалов административного дела следует и установлено судами, что Сафонова Е.А. направила два обращения (жалобы) на действия судей Верховного Суда Республики Башкортостан в Верховный Суд Российской Федерации.

В электронной базе данных Верховного Суда Российской Федерации обращения зарегистрированы под вх. N 2665/21-8-ВС, вх. N5229/21-8-ВС.

Ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации Смилянец И.В. 12 апреля 2021 года за исх.N 8-ВС-1840/21 и 6 июля 2021 года за исх.N 8-ВС-3643/21 направила данные обращения для рассмотрения в Совет судей Республики Башкортостан.

Согласно пункт 1 статьи 17 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами (пункт 1 статьи 2); в целях организационного, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации формируется аппарат Верховного Суда Российской Федерации.

Общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда России осуществляет Председатель Верховного Суда России (часть 3 статьи 17).

Структура аппарата Верховного Суда Российской Федерации, задачи, функции и порядок деятельности его структурных подразделений определяются положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 4 статьи 17).

В соответствии с пунктом 3.2.7 Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, рассмотрение поступающих в Верховный Суд Российской Федерации процессуальных и иных обращений отнесено к компетенции Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 Положения об Управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2015 года N 45-П, к полномочиям отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями, входящего в состав названного Управления, отнесено в том числе направление письменных обращений, содержащих вопросы, решение которых не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.

В силу пункта 3.1.3 указанного положения Управления уполномоченного готовить ответы на обращения, рассмотрение которых отнесено к компетенции Управления, за подписью в том числе работников Управления, которым должностными регламентами предоставлено право осуществлять переписку по обращениям и запросам.

Из содержания подпунктов 4 и 5 пункта 3.4 должностного регламента ведущего консультанта отдела по работе с процессуальными жалобами и иными обращениями Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного приказом первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2017 года N 101 бкд, следует, что в должностные обязанности упомянутого должностного лица входит подготовка ответов на жалобы и обращения, рассмотрение которых отнесено к компетенции Управления, а также направление обращений в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.

Таким образом, ответы ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Смилянец И.В. от 12 апреля 2021 года N 8-ВС- 1840/21 и от 6 июля 2021 года N 8-ВС-3643/21 на обращения (жалобы) административного истца были подготовлены в рамках, представленных ведущему консультанту полномочий.

Рассмотрение обращений граждан в Верховном Суде Российской Федерации, не связанных с осуществлением правосудия, регламентируется Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 18 названного федерального закон, если запрос не относится к деятельности суда, Судебного департамента, органа Судебного департамента или органа судейского сообщества, в который направляется запрос, то об этом в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается пользователю информацией, направившему запрос. Возможность переадресации запроса устанавливается актами, регулирующими вопросы делопроизводства соответственно в судах, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского сообщества.

Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П утвержден порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, приложением к которому является Положение о порядке рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалоб на действия (бездействие) судей Верховного суда Российской Федерации или работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей (далее -Положение).

Подпунктом "б" пункта 2.2 Положения предусмотрено направление по принадлежности жалоб в отношении судей верховных судов республик, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в совет судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанное Положение разработано, в том числе, в соответствии с Федеральными законами от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества".

Пунктом 3.1 статьи 10 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" предусмотрено полномочие Совета судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка провести проверку.

Судебные инстанции, верно установив правомерность направления административным ответчиком обращений административного истца по принадлежности в Совет судей Республики Башкортостан, а также отсутствие факта нарушения личных неимущественных прав административного истца или других нематериальных благ, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Сафоновой Е.А.

Доводы кассационной жалобы, основанные ошибочном толковании положений законодательства об обращениях граждан, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права. При этом аналогичные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: