Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-9630/2022[88а-12300/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой Татьяны Николаевны, поданную 18 апреля 2022 года на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 года по административному делу N 2а-5249/2021 по административному иску Соколовой Татьяны Николаевны к прокурору Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконным бездействия (действия).

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

установила:

Соколова Т.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия (действия) прокурора Ленинского района г. Чебоксары, выразившегося в незаконном утверждении в письме от 28 сентября 2021 года, данном в ответ на ее обращение, о том, что пункт 5 статьи 43 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики содержит неисчерпывающий перечень полномочий главы администрации, а также в непринятии мер прокурорского реагирования на нарушение закона.

В обоснование требований ссылалась на то, что в своей жалобе прокурору она указывала на несоответствие пункта 1.5.1. Устава МБДОУ "Детский сад N123" статье 43 Устава муниципального образования города Чебоксары в части полномочий главы администрации города Чебоксары, так как по уставу детского сада глава администрации города Чебоксары вправе расторгнуть договор (освободить от должности) руководителя детского сада, однако это не предусмотрено уставом города.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Соколова Т.Н. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, при этом приводит доводы о том, что судебные акты не соответствуют положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о задачах и принципах административного судопроизводства, прокурор не выполнил обязанностей, установленных законодательством о прокуратуре Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаров Е.Н. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2018 года Соколовой Т.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Чебоксары и Управлению образования администрации г. Чебоксары о признании незаконными и отмене распоряжений главы администрации города Чебоксары о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств.

Впоследствии Соколова Т.Н. обратилась к прокурору Чувашской Республики с требованием о принятии мер прокурорского реагирования, то есть внесении представления о приведении в соответствие уставов муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений с уставом города, указав на наличие противоречий в части полномочий главы администрации города Чебоксары по расторжению договора (освобождении от должности) с руководителями дошкольных образовательных учреждений.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары ей дан ответ о том, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, так как доводы об отсутствии полномочий у главы города Чебоксары на ее увольнение были предметом судебной оценки.

В ответ на жалобу Соколовой Т.Н. прокурор Ленинского района г. Чебоксары по тем же причинам также сообщил об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, указав также, что названный пункт устава детского сада не противоречит положениям статьи 43 устава города, поскольку закрепленный в ней перечень полномочий главы не является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении административного иска Соколовой Т.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, принял во внимание доказательства предоставления заявителю ответа должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, в полном объеме.

Суды исходили из того, что ответ на обращение мотивирован, соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, о прокуратуре Российской Федерации, в части предоставления ответов на обращения, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем не усмотрели нарушений прав административного истца.

Судебные инстанции приняли во внимание, что ответ прокурора обусловлен состоявшимся разрешением гражданского дела по спору о правомерности увольнения Соколовой Т.Н. с работы, таким образом, содержание ответа не влечет для заявителя юридических последствий.

Доводы Соколовой Т.Н. являлись предметом подробной оценки судебных инстанций, правомерно указавших на то, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: