Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-9636/2022[88а-11714/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 апреля 2022 года кассационную жалобу Кайнова А.Е. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28января 2022 года по административному делу N 2а-1513/2021 по административному исковому заявлению отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кайнова Алексея Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Кайнова А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г.Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кайнова А.Е.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10декабря 2021 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года как лица, ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22часов до 6 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности;

- запрета на выезд за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения ОВД;

- запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28января 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части установления административного надзора в отношении Кайнова А.Е. сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года как лица, ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы, и административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел. В указанной части принято новое решение, которым в отношении Кайнова А.Е. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по указанному приговору со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2022 года, Кайнов А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу. Автор жалобы указывает, что по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 года, срок наказания Кайнову А.Е. снижен до 16 лет 2 месяцев лишения свободы, то есть окончание срока должно было приходиться на 2 августа 2020 года. Основанием для установления в отношении Кайнова А.Е. административного надзора послужило постановление от 30 августа 2020 года врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о признании его злостным нарушителем режимных требований. Однако указанное постановление вынесено по истечении срока назначенного административному ответчику наказания, ввиду чего оно теряет свою процессуальную значимость и является незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой инстанции (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) по настоящему административному делу не допущено.

Так, в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы") административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года Кайнов А.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а", "ж", "к" части 2 статьи 105, части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27августа 2021 года наказание, назначенное Кайнову А.Е. по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года, смягчено до 13 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 16 лет 2 месяца лишения свободы, назначенное указанным приговором, сочтено отбытым.

3 сентября 2021 года Кайнов А.Е. освобожден из исправительного учреждения.

Удовлетворяя требования административного искового заявления и устанавливая в отношении Кайнова А.Е. административный надзор и административные ограничения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания допустил одиннадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые три раза водворялся в штрафной изолятор, семь раз в отношении него применялись дисциплинарные взыскания в виде объявления выговора, один раз он водворялся в помещение камерного типа, имеет три поощрения; в период с 20ноября 2006 года по 31 августа 2020 года состоял на облегченных условиях отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 31 августа 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в обычные условия содержания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом данных, характеризующих Кайнова А.Е, в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.

С такими выводами судов судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы, обоснованный отсутствием оснований для установления административного надзора в связи с признанием Кайнова А.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания после окончания срока наказания (2 августа 2020 года), не служит основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания допущено административным ответчиком в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, освобождение из мест лишения свободы последовало 3 сентября 2021 года.

Вопреки позиции Кайнова А.Е, сведений о незаконном его содержании в местах лишения свободы материалы дела не содержат, а сокращение срока наказания связано с изменением правового регулирования статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учётом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершённого им преступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в иное от установленного судом время с учетом конкретных обстоятельств, в том числе режима работы поднадзорного лица.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу повторяют позицию Кайнова А.Е. в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10декабря 2021 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28января 2022 года) оставить без изменения, кассационную жалобу Кайнова А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: