Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-10095/2022[88-11973/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Егорова ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-430/6/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Егорова ФИО6

установил:

27 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 по Альметьевс-кому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ N 2-430/6/2020 о взыскании с Егорова В.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору потребительского займа с Связной Банк (ЗАО) N от 16 ноября 2012 г. в размере 57 286 руб. 31 коп, расходов по госпошлине в размере 959 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе Егоров В.А. просит отменить судебный приказ, как незаконный и необоснованный.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое долж-ником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

Между тем, в кассационной жалобе должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку кредитный договор не подписывал, взыскателем недостаточно представлено документов о наличии долга, его размере, фиктивность документов.

Так, в заявлении о выдаче судебного приказа указано, что задолженность образовалась за период с 16 ноября 2012 г. по 28 февраля 2020 г, на дату уступки долга (29 декабря 2016 г.) общая задолженность составила 64 026 руб. 81 коп. Однако документы о размере и расчёте задолженности к заявлению не приложены.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъясне-нием взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта 2020 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Егорова ФИО7.

Разъяснить СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" что требование о взыскании с Егорова ФИО8 задолженности по договору потребительского займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова