Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10188/2022[88-11602/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Шабанова С.Г, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Ишмухаметова Фидаиля Фаритовича - Шайхутдинова Габдулахата Сагитовича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1979/2021 по иску Ишмухаметова Фидаиля Фаритовича к Галямовой Рамиле Фаритовне об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка.

Заслушав представителя истца Шайхутдинова Г.С, действующего на основании доверенности от 26.03.2022, удостоверения адвоката N 13097 от 20.03.2014, доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ишмухаметов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Галямовой Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю земельного участка.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Ишмухаметова М.Г, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобно хозяйства", площадью 2 632 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его родная сестра Галлямова Р.Ф. оформила на себя полностью дом и земельный участок матери. Обратившись к нотариусу, истец узнал о том, что наследодатель Ишмухаметова М.Г. оставила после себя завещание на троих детей, включая истца, о чем ответчик его не известила.

Истец фактически принял наследство, ухаживал за земельным участком, обеспечивал сохранность дома, чистил снег. Организовал похороны матери, забрал из дома матери ее личные вещи.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. Ишмухаметову Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г, решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции оставил без внимания представленные истцом доказательства недобросовестных действий ответчика, скрывшей завещание и место жительства истца от нотариуса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что истец при жизни матери занимался домом, обрабатывал участок. После смерти матери принял ее вещи - шаль, столовые приборы. Бездействие истца, выразившееся в необращении к нотариусу с соответствующим заявлением, было вызвано недобросовестными действиями сестры (ответчика), которая скрыла завещание и плохой работой нотариуса, не предпринявшего действий по отысканию и извещению наследника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ишмухаметова М.Г. За Ишмухаметовой М.Г. при жизни было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2 632 кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 632 кв.м, с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы не находилась, завещала своим детям: Ишмухаметову Ф.Ф. (истец), Галлямовой Р.Ф. (ответчик), Мифтаховой Р.Ф.

По данными нотариуса нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан Зайцева М.В. после смерти Ишмухаметовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело N

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Галямова Р.Ф. 30 октября 2019 года наследник Мифтахова Р.Ф. представила заявление об отказе от доли в наследственном имуществе в пользу Галямовой Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Галямовой Р.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок: вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом после смерти матери, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник считается принявшим наследство, если он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Вопреки доводам кассационной жалобы все представленные истцом доказательства в виде представленной суду шали, показаний свидетеля Ахтямовой Г.Х, пояснившей, что она вернула долг наследодателя истцу, свидетеля Ишмухаметова Д.М, пояснившего, что истец приезжал на спорный участок по выходным, получили оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассатора, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1979/2021 по иску Ишмухаметова Фидаиля Фаритовича к Галямовой Рамиле Фаритовне об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Ишмухаметова Фидаиля Фаритовича - Шайхутдинова Габдулахата Сагитовича, - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи: О.И. Никонова

С.Г. Шабанов