Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-10225/2022[88-11738/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СКПК "РостПенсион" на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 года по гражданскому делу N 23279/2021 по иску СКПК "РОСТПЕНСИОН" к Трефиловой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "РОСТПЕНСИОН" обратился в суд с иском к Трефиловой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N от 8 декабря 2020 года, состоящую из суммы основного долга - 11850 руб, процентов - 1125, 75 руб, пени - 616, 55 руб, задолженности по членским взносам - 40000 руб.; а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807, 77 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 года, требования частично удовлетворены; суд взыскал с Трефиловой Елены Аркадьевны в пользу СКПК "РОСТПЕНСИОН" задолженность по договору потребительского займа N от 8 декабря 2020 года, а именно: основной долг - 11850 руб, проценты - 1125, 75 руб, пени - 616, 55 руб, расходы на оплату государственной пошлины - 400 руб.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных в части отказа в удовлетворении иска ввиду необоснованных выводов судов об отсутствии оснований для взыскания членских взносов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 8 декабря 2020 года между СКПК "РОСТПЕНСИОН" (займодавец) и Трефиловой Е.А. (заемщиком) заключен договор потребительского займа N, согласно которому займодавец передал платежным поручением от 8 декабря 2020 года N 543762 заемщику денежные средства в сумме 15000 руб. на срок до 6 июня 2021 года с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 36, 5% годовых.

Член кооператива, получивший или желающий получить заем из фонда финансовой взаимопомощи в целях обеспечения деятельности кооператива, обязан внести членский взнос в размере 40000 руб. (пункт 5.2.3).

На основании подписанного 8 декабря 2020 года Трефиловой Е.А. стандартного бланка заявления, решением правления N П08/12 от этой же даты она была принята в члены кооператива и внесена в реестр членов кооператива. Одновременно с написанием данного заявления, Трефилова Е.А. написала заявление о предоставлении ей потребительского займа в размере 15000 рублей и в 10 часов утра этого же дня (8 декабря 2020 года), названным выше протоколом правления N П08/12, ответчику была одобрена выдача займа в указанной сумме сроком 180 календарных дней, и переданы денежные средства платежным поручением от 8 декабря 2020 года N 543762.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о членстве в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе "РОСТПЕНСИОН", утвержденного общим собранием членов СКПК "ВКК" 09.07.2020 года, заявитель в течение месяца после принятия правлением кооператива решения о приеме в члены кооператива уплачивает предусмотренные настоящим положением взносы. Членские взносы уплачиваются за весь период нахождения члена кооператива в его составе и за весь период его участия в процессе финансовой взаимопомощи, путем ежемесячных платежей либо единовременно. Положением предусмотрено право члена кооператива обратиться к Правлению о предоставлении рассрочки, отсрочки либо освобождения от уняты членских взносов. Трефилова Е.А. с подобным заявлением к правлению не обращалась, членские взносы не заплатила.

17 февраля 2021 года Трефилова Е.А. была исключена из членов СКПК с внесением соответствующей записи в реестр членов кооператива. Представителем истца в судебном заседании указана причина исключения ответчика - неисполнение финансовых обязанностей членом кооператива, в том числе по уплате членских взносов в размере 40000 рублей. Решение об исключении Трефиловой Е.А. не обжаловалось.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении иска и взыскал с ответчика задолженность по договору потребительского займа и процентов. В данной части решение не обжалуется. Также суд не усмотрел оснований для взыскания задолженности по членским взносам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками организаций социального обслуживания сельских поселений. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от суммарного числа членов кооператива - сельскохозяйственных товаропроизводителей и членов кооператива - граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (часть 2 статьи 13 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом (часть 1 статьи 13), подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива.

Судами установлено, что целью действий Трефиловой Е.А. являлось получение денежных средств в виде необходимого ей кредита, обеспеченного, как и в любой кредитной организации, процентами и штрафными санкциями в случае нарушения обязательств. Не установлены факты привлечения ответчика к участию в хозяйственной деятельности кооператива, в управлении кооперативом, распределении прибыли, что противоречит положениям названного выше Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

С учетом изложенного правильными являются выводы судов, что существовавшие между истцом и ответчиком отношения сводились лишь к заемным обязательствам сторон, основания для взыскания членских взносов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены. Результаты оценки доказательств отражены в судебных постановлениях, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также дана оценка доводам сторон.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СКПК "РостПенсион" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

Ф.С. Гаиткулова