Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10277/2022[88-11642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Оренбургским районным судом Оренбургской области) кассационную жалобу Захаровой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-6351/2021 по иску Захаровой И.Ю. к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснение представителя Захаровой И.Ю. Гриневой Т.А, действующей на основании доверенности от 16 июня 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Захарова И.Ю. обратилась с иском к УПФР в г.Оренбурге, указав, что 18 мая 2021 года она обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 27 мая 2021 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

Не согласившись с указанным решением, считая, что оно нарушает ее права на пенсионное обеспечение, просила суд признать решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 27 мая 2021 года незаконным; обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с 09 июля 1990 года по 12 августа 1990 года, с 24 августа 1990 года по 20 января 1991 года, с 26 января 1991 года по 20 октября 1991 года, с 26 октября 1991 года по 30 ноября 1999 года, с 20 марта 2000 года по 04 ноября 2001 года, с 24 ноября 2001 года по 13 января 2002 года, с 19 января 2002 года по 21 января 2002 года фельдшер-лаборант централизованной бактериологической лаборатории ГУЗ "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер"; обязать ответчика назначить и выплачивать Захаровой И.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 18 мая 2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 82, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 года, исковые требования Захаровой И.Ю. к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию удовлетворены частично. Суд постановил:признать решение начальника УПФР в г.Оренбурге об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 27 мая 2021 года незаконным в части отказа Захаровой И.Ю. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" периодов работы с 09 июля 1990 года по 12 августа 1990 года, с 24 августа 1990 года по 20 января 1991 года, с 26 января 1991 года по 20 октября 1991 года, с 26 октября 1991 года по 30 ноября 1999 года, с 20 марта 2000 года по 04 ноября 2001 года, с 24 ноября 2001 года по 13 января 2002 года, с 19 января 2002 года по 21 января 2002 года - фельдшер-лаборант централизованной бактериологической лаборатории ГУЗ "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер".

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области включить Захаровой И.Ю. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 09 июля 1990 года по 12 августа 1990 года, с 24 августа 1990 года по 20 января 1991 года, с 26 января 1991 года по 20 октября 1991 года, с 26 октября 1991 года по 30 ноября 1999 года, с 20 марта 2000 года по 04 ноября 2001 года, с 24 ноября 2001 года по 13 января 2002 года, с 19 января 2002 года по 21 января 2002 года - фельдшер-лаборант централизованной бактериологической лаборатории ГУЗ "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в пользу Захаровой И.Ю. расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей.

В кассационной жалобе Захарова И.Ю. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение в части обязания пенсионного органа назначить и выплачивать Захаровой И.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 18 мая2021 года, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя Захаровой И.Ю. Гриневой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 18 мая 2021 года Захарова И.Ю, 29 декабря 1970 года рождения, обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 годаN 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 27 мая 2021 года Захаровой И.Ю. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 0 лет 0 месяцев 0 дней (женщине в возрасте 50 лет требуется не менее 10 лет). Продолжительность страхового стажа 20 лет имеется. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды работы с 09 июля 1990 года по 12 августа 1990 года, с 24 августа 1990 года по 20 января 1991 года, с 26 января 1991 года по 20 октября 1991 года, с 26 октября 1991 года по 30 ноября 1999 года, с 20 марта 2000 года по 04 ноября 2001 года, с 24 ноября 2001 года по 13 января 2002 года, с 19 января 2002 года по 21 января 2002 года - фельдшер-лаборант централизованной бактериологической лаборатории ГУЗ "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер", поскольку не подтверждена занятость истца непосредственно обслуживающей туберкулезных больных не менее 80% рабочего времени, индивидуальные сведения сданы без кода льготной работы.

Записями в трудовой книжке истца, относительно обжалуемых периодов подтверждается, что Захарова И.Ю. 09 июля 1990 года принята на должность фельдшер-лаборант в Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер, 30 ноября 1999 года уволена по собственному желанию, 20 марта 2000 года принята фельдшером-лаборантом в баклабораторию в ГУЗ "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер", 21 января 2002 года уволена по собственному желанию.

Согласно справке, уточняющей льготный характер работы N от 13 мая 2021 года, выданной ГБУЗ "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер", Захарова И.Ю. работает полный рабочий день в ГБУЗ "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в централизованной бактериологической лаборатории в качестве фельдшера-лаборанта, непосредственно обслуживающим туберкулезных больных с 09 июля 1990 года по 30 ноября 1999 года, что предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года раздел N 24 (код позиции 22600000а-1754б), в централизованной бактериологической лаборатории в качестве фельдшера- лаборанта, непосредственно обслуживающего туберкулезных больных с 20 марта 2000 года по 21 января 2002 года, что предусмотрено Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года раздел N 24 (код позиции 22600000а-17546).

Данная работа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории (утв. 11 января 2012 года) в обязанности фельдшера-лаборанта входит: подготовка к работе рабочего места, аппаратуры, реактивов, химической посуды, питательные среды, краски и дезинфицирующие растворы, забор биоматериала на исследование, проведение стерилизации лабораторного инструментария, посуды и материала, прием и регистрация материала, поступающего в лабораторию на исследование. Кроме того, под руководством фельдшера-лаборанта и с разрешения заведующего лабораторией, самостоятельно может полностью выполнять следующие виды анализов: взятие крови, приготовление и окраска мазков счет "жидкой крови" в камере, определение гемоглобина в гемометре, на ФЭКе или целлоскопе, подсчет эритроцитов на цикаскеле, полное исследование мочи, взятие желудочного содержимого, определения физико-химических свойств, исследование кала на яйца глист, проведение всех биохимических исследований в объеме, выполняемом лабораторией и др.

Должностные обязанности с 1993 года и по настоящее время не изменялись.

Из справки о характере работы фельдшера-лаборанта централизованной бактериологической лаборатории Захаровой И.Ю. N от 27 сентября 2021 года, выданной ГБУЗ "ООКПТД", также следует, что в трудовые обязанности Захаровой И.Ю. как фельдшера-лаборанта в ГБУЗ "Оренбургский областной противотуберкулезный диспансер" в период ее работы входило: взятие, прием, предварительная оценка и обработка биологических материалов от больных туберкулезом, приготовление проб и препаратов: прием биологического материала в лаборатории и предварительная оценка доставленных проб биологического материала (мокрота, моча, кал, кровь); маркировка проб биологического материала; регистрация проб биологического материала, поступивших в лабораторию; обработка и подготовка проб биологического материала к исследованию; первичный посев биологического материала на питательные среды; взятие проб для санитарно-бактериологического исследования забор проб (смывов) для исследования на содержание грамотрицательных штаммов E.coli с поверхностей помещений для приема больных: процедурных кабинетов, операционных, физиотерапевтических кабинетов и т.д.; II обеспечение санитарно-противоэпидемического режима медицинской лаборатории: выполнение санитарных норм и правил при работе с потенциально опасным биологическим материалом; проведение комплекса мероприятий по обеззараживанию и (или) обезвреживанию медицинских отходов класса Б и В, медицинских изделий, лабораторной посуды, инструментария, средств защиты.

Обязанности, возложенные на фельдшера - лаборанта, должностной инструкцией ГБУЗ "Оренбургский областной противотуберкулезный диспансер" от 2012 года не изменились по сравнению с обязанностями и характером выполняемой работы на периоды занятости в этой же должности Захаровой И.Ю.

Согласно хронометражу, проводимому в лаборатории, было установлено, что 83% рабочего времени Захарова И.Ю. непосредственно обслуживала и имела непосредственный контакт с больными в туберкулезном учреждении.

Из представленных штатных расписаний медперсонала облтубдиспансера за период с 1990 - 1996 года, за 1998 год по 2002 год следует, что в отделении централизованная баклаборатория, предусмотрена должность фельдшер-лаборант.

Также в материалы дела представлены тарификационные списки работников Облттубдиспансера за спорные периоды, согласно которым производится выплата по работе с опасными и тяжелыми условиями труда.

В списках среднего медицинского персонала значится фельдшер-лаборант Захарова И.Ю.

Разрешая спор в части исковых требований Захаровой И.Ю. о включении в специальный стаж спорных периодов работы в должности фельдшер-лаборант централизованной бактериологической лаборатории ГУЗ "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер", суд первой инстанции исходил из того, что должность, занимаемая истцом, предусмотрена Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, раздел XXIV, позиция 2260000, истец в спорные периоды была занята не менее 80% рабочего времени с непосредственным обслуживанием туберкулезных больных, работодатель уточняющей справкой подтверждает льготный характер труда истца по Списку N 2, а отсутствие в персонифицированном учете кода льготных условий не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы.

С учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж истицы составляет 10 лет 00 месяцев 13 дней.

Между тем, установив, что Захарова И.Ю. с 08.07.2019 года по настоящее время занимает должность ведущего специалиста в Управлении по культуре и искусству администрации г.Оренбурга, должность отнесена к группе старших должностей муниципальной службы для обеспечения исполнения полномочий администрации г.Оренбурга, суд первой инстанции отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18 мая 2021 года, при этом исходил из того, законодатель установилопределенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии, в том числе досрочной, по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

А поскольку на момент обращения истицы в пенсионный орган условие о возрастном цензе не было соблюдено, то ответчик обоснованно отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав на необходимость достижения Захаровой И.Ю. возраста 50 лет + 24 месяца, 29 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что Захарова И.Ю. приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении 50 лет - 29 декабря 2020 года, но с учетом приложения N 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, Захарова И.Ю. имеет право на назначение досрочной страховая пенсия по старости только по достижении возраста 50 лет + 24 месяца (52 лет), то есть 29 декабря 2022 года.

В связи с чем апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку на момент обращения истицы в пенсионный орган условие о возрастном цензе не было соблюдено, то ответчик обоснованно отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ сохранено право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона отдельным категориям граждан, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Вместе с тем, с 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Данным Законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при этом не имеет значение имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 01 июля 2017 года до 2032 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначении пенсии в 2017 году, плюс 1 год - в 2018 году, в 2019 году - не ранее чем через 1 год и 6 месяцев, в 2020 году - не ранее чем через 2 года и т.д. Для лиц, у которых реализация права на досрочное пенсионное обеспечение осуществляется независимо от возраста в соответствии с пунктами 11, 12, 13, 16, 19, 20 и 21 части 1 статьи 30 и со статьей 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на назначение досрочной пенсии определяется согласно Приложению 5 с учетом даты соответствующего года, на которую гражданин приобрел право на досрочную пенсию, то есть имеет требуемый стаж на соответствующих видах работ и величину индивидуального пенсионного коэффициента. Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, законодатель установилопределенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в определениях от 19 декабря 2019 года N 3370-0, 28 января 2021 года N 59-0, 25 марта 2021 года N 462-0, такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.

Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав - на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных соответствующим законоположением.

Поскольку Захарова И.Ю. на момент достижения права на льготную пенсию, занимала должность муниципального служащего, на нее распространяются положения приложения N5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ о сроке, с которого возникает право на пенсию, то есть право на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона наступит у Захаровой И.Ю. при достижении возраста 50 лет + 24 месяца (29 декабря 2022 года).

В связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении требований Захаровой И.Ю. о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 18 мая 2021 года являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда апелляционной инстанции не подменяют, а являются позицией истца.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Захаровой И.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Е.В.Федотова