Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-10494/2022[88-12158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Мирсаяпова А.И, Крыгиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сабанаева "данные изъяты" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-2732/2021 по иску Сюткина "данные изъяты" к индивидуальному предпринимателю Сабанаеву "данные изъяты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за нарушение сроков возврата займа, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, представителя индивидуального предпринимателя Сабанаева "данные изъяты" - Зобкова "данные изъяты", поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Сюткин Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением ИП Сабанаеву Р.Т, в котором просил взыскать с ИП Сабанаева Р.Т. в пользу Сюткина Ю.Л. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2018 года по 04.10.2021 года в размере "данные изъяты" рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.02.2018 года по 04.10.2021 года в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ИП Сабанаева Р.Т. в пользу Сюткина Ю.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга "данные изъяты" рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 05.10.2021 года по день фактической уплаты долга, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2019 года по делу NА07-3 0439/2017 с ИП Сабанаева Р.Т. в пользу Сюткина Ю.Л. взыскана сумма долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование заемными средствами "данные изъяты" рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа "данные изъяты" рубля, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рубля. Общая сумма, взысканная по решению суда составила "данные изъяты" рублей. Долг ответчик не вернул, от уплаты взысканных сумм уклоняется.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 года, исковые требования Сюткина "данные изъяты" к индивидуальному предпринимателю Сабанаеву "данные изъяты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за нарушение сроков возврата займа удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Сабанаева "данные изъяты" в пользу Сюткина "данные изъяты" взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2018 года по 19.10.2021 года в размере "данные изъяты" рубля, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.02.2018 года по 04.10.2021 года в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сюткина "данные изъяты" к индивидуальному предпринимателю Сабанаеву "данные изъяты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за нарушение сроков возврата займа отказано.

С индивидуального предпринимателя Сабанаева "данные изъяты" в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Сабанаев Р.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает на то, что суды необоснованно не приняли во внимание заявленные им довод о прекращении его обязательства по выплате сумм основного долга Сюткину Ю.Л. ретроспективно в связи с произведенным зачетом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2019 года по делу NА07-30439/17 с ИП Сабанаева Р.Т. в пользу ИП Сюткина Ю.Л. взыскана сумма долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере "данные изъяты" рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 года по делу NА07-34225/2019 с ИП Сюткина Ю.Л. в пользу ИП Сабанаева Р.Т. взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 830787.66 рублей, сумма процентов за нарушение сроков возврата в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 года по делу NА07-29423/2020 Сюткин Ю.Л. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Гайсин Р.М.; в третью очередь реестра требований кредиторов Сюткина Ю.Л. включены требования ИП Сабанаева Р.Т. в размере 6986200.00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП от 08.10.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу NА07-30439/17 возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении Сабанаева Р.Т. на сумму "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП от 19.10.2021 года по исполнительному производству N149693/21/02023-ИП от 08.10.2021 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 08.10.2021 года и от 14.08.2018 года "данные изъяты". По состоянию на 19.10.2021 года остаток основного долга составил "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП от 21.10.2021 года исполнительное производство "данные изъяты" от 08.10.2021 года окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования Сюткина Ю.Л, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив ненадлежащее исполнение ИП Сабанаевым Р.Т. обязательств, проверив, представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2018 года по 19.10.2021 года в размере "данные изъяты" рубля, процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 01.02.2018 года по 04.10.2021 года в размере "данные изъяты" руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал на то, что в силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска, в связи с чем расчет процентов, произведенный истцом за период с 01.02.2018 года по 04.10.2021 года, то есть по день принятия судебным приставом-исполнителем постановления по исполнительному производству N-ИП от 08.10.2021 года о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 08.10.2021 года и от 14.08.2018 года N-ИП, не основан на законе.

Суд первой инстанции возражениям ответчика оценки не дал.

Суд апелляционной инстанции проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика, указал, что в настоящем гражданском деле зачет встречных обязательств происходил на стадии исполнительного производства. При этом имелось два независимых решения, по которым возбуждены самостоятельные исполнительные производства. Согласно ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Учитывая указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции согласился с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Так, ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу положений ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из приведенной выше нормы права независимо от внесудебной либо судебной процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете и т.д, а с момента, когда обязательства стали способными к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. После указанного момента сторона обязательства не может находиться в просрочке и нести соответствующую ответственность. Основания для иного порядка применения положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении зачета в рамках исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N6, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом положения ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" учтены не были.

Судом не дана оценка доводам ответчика, указанным в апелляционной жалобе о том, что 15.07.2020 года ИП Сабанаев Р.Т, до возбуждения исполнительных производства по указанным решениям Арбитражного суда Республики Башкортостан, в адрес ИП Сюткина Ю.Л. заявил о зачете встречных однородных требований, а именно о зачете денежных требований ИП Сабанаева Р.Т. к ИП Сюткину Ю.Л. в сумме "данные изъяты" рубль, взысканных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 года, в счет денежных требований ИП Сюткина Ю.Л. к ИП Сабанаеву Р.Т. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, суммы долга в размере "данные изъяты" рублей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2019 года по делу "данные изъяты".

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора вопреки требованиям процессуального закона суд, не исследовал юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса, не установили в соответствии с положениями вышеуказанных норм, когда обязательства стали способны к зачету, и до какого момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверив расчет неустойки, определив условия для ее начисления, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

Е.В. Крыгина