Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-10543/2022[88-11928/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-23/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации ФИО12 о признании договора аренды земельного участка недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации "адрес" Чувашской Республики о признании договора аренды недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета земельного участка с зарегистрированным арендным обременением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже четырех-квартирного жилого одноэтажного кирпичного дома по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Для обслуживания каждой из четырех квартир в жилом доме после постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ году правообладателям квартиры в пользование были выделены земельные участки по "данные изъяты" га. Ее земельный участок является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый N, назначение участка- для введения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заняла часть земельного участка истца на площади "данные изъяты" кв.м, где ею был посажен картофель. Позднее выяснилось, что земельный участок она отмежевала ДД.ММ.ГГГГ и заключила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией ФИО13 на участок площадью "данные изъяты" кв.м, в нарушение прав истца.

С учетом уточнений просила суд признать договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между администрацией ФИО14 и ФИО2, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об аренде земельного участка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и признания арендного обременения земельного участка по договору отсутствующим; возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; снять с кадастрового учета земельный участок с зарегистрированным арендным обременением по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с нее в пользу БУ "Чуваштехинвентаризация" взысканы расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2022 года отменить, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что четырехквартирный жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположено по адресу: "адрес" "адрес", имеет назначение: жилое, в доме расположены квартиры с кадастровыми номерами: N, N, N, N.

Собственником "адрес" с кадастровым номером N является ФИО1

Собственником "адрес", расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: "адрес" "адрес", является ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2010 года.

Жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: N ("данные изъяты"), N ("данные изъяты"), N ("данные изъяты"), площадью по "данные изъяты" кв.м. каждый, имеющих категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки числятся на кадастровом учете с "данные изъяты" года как "ранее учтенные", без определения границ. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием " ФИО15" и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен для ведения огородничества земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения). Согласно договору аренды на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, данный земельный участок не расположен под многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности нарушения прав истца, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, какие-либо права истца на данный земельный участок не оформлены, в связи с чем обстоятельств пересечения границ арендованного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, приведших к нарушению прав истца, не установлено, срок оспариваемого договора аренды истек, а также исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно выписки из ЕГРН здание с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" является многоквартирным (четырехквартирным) домом, в котором истцу принадлежит "данные изъяты", а ответчику- "данные изъяты".

Ссылка кассатора на то, что жилой дом фактически является домом блокированной застройки, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утв. Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными, рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

В жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры", "жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно данным техпаспорта, дом, в котором расположена квартира истца, имеет общую крышу без самостоятельных выходов из квартир на чердак, т.е. является многоквартирным жилым домом, документов, подтверждающих, что дом имеет признаки блокированной застройки в материалах дела не имеется.

По настоящему делу установлено, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, границы земельного участка с кадастровым номером: N не установлены, ответчику Администрацией предоставлен в аренду земельный участок, свободный от объектов недвижимости, который не расположен под многоквартирным домом, договор аренды прекращен по истечению срока, в связи с чем нарушения прав ФИО1 на владение и пользование земельным участком, судами не установлено. Требования об установлении границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с учетом исторически сложившихся границ земельного участка под многоквартирным домом и порядка пользования, и, соответственно, правомерности формирования земельного участка ответчика.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы БУ Чуваштехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ также не опровергает выводов судов, поскольку согласно пояснениям эксперта ФИО4 при определении наложения границ участков с кадастровыми номерами N и N границы земельного участка с кадастровым номером: N истца ею взяты со слов самой ФИО1

Ссылка истца на выписку из похозяйственной книги, согласно которой истец является правообладателем "данные изъяты", расположенной в многоквартирном "адрес", и, соответственно, земельного участка, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, не опровергает выводов суда, сделанных в соответствии с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу ст. 8, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекративший свое действие договор аренды земельного участка правовых последствий не влечет.

Суды первой и апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.И. Серебрякова

Судьи: Т.М. Нечаева

О.Н. Якимова