Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10606/2022[88-12105/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова Владимира Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4466/2021 по иску Захарова Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г..Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что с 05 апреля 2011 г..является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При назначении пенсии и определении ее размера по состоянию на 01 января 2002 г..был учтен только общий трудовой стаж в размере 27 лет 10 месяцев 2 дня, в который не засчитан период его работы в совхозе "Первомайский" с сентября 1969 года по август 1974 года. В 1969 году он был командирован Первомайским откормочным совхозом Беклемишевского сельсовета Вешкаймского района Ульяновской области на учебу в Ульяновской сельскохозяйственный институт в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 18 сентября 1959 г..N 1099 "Об участии промышленных предприятий, совхозов и колхозов в комплектовании ВУЗов и техникумов и в подготовке специалистов для своих предприятий". Данное постановление предусматривало направление непосредственно совхозами работающей молодежи на обучение в вузы с тем, чтобы окончившие ВУЗ специалисты возвращались на работу в то предприятие, которое командировало их на учебу. За период обучения с сентября 1969 года по август 1974 года он получал заработную плату в совхозе "Первомайский", что подтверждено архивными справками. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о включении в стаж указанного периода, в чем ему было отказано.

Последнее его обращение в пенсионный орган по данному вопросу имело место в ноябре 2020 года с приложением архивной справки СХПК "Первомайский" Вешкаймского района Ульяновской области N от 17 ноября 2020 г..и справки о зарплате N от 17 ноября 2020 г..Решением ответчика в перерасчете пенсии с учетом данного периода работы ему вновь было отказано. В связи с изложенным просил обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы в откормочном совхозе "Первомайский" с 01 сентября 1969 г..по 26 октября 1972 г..- 3 года 1 мес. 26 дней, с 17 июля 1973 г..по 11 января 1974 г..- 5 мес. 26 дней, с 27 марта 1974 г..по 31 августа 1974 г..- 5 мес. 05 дней, с 01 сентября 1974 г..по 20 сентября 1974 г..- 20 дней и произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов с 05 апреля 2011 г..

Определением суда от 05 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области, пенсионный орган).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 г. исковые требования Захарова Владимира Васильевича удовлетворены частично, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Захарова Владимира Васильевича периоды его работы в Первомайском откормочном совхозе с 01 сентября 1969 г. по 26 октября 1972 г, с 17 июля 1973 г. по 11 января 1974 г, с 27 марта 1974 г. по 20 сентября 1974 в полном объеме, и с учетом включения данных периодов работы в стаж произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Захарова Владимира Васильевича с 01 декабря 2020 г. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захарова Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов его работы в Первомайском откормочном совхозе, перерасчете размера страховой пенсии по старости отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Захаров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 апреля 2011 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пересмотренной в дальнейшем по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В период с сентября 1969 года по июль 1974 года Захаров В.В. являлся студентом очного отделения зооинженерного, а затем ветеринарного факультета Ульяновского сельскохозяйственного института (в настоящее время - ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина").

Материалами дела подтверждено, что Захаров В.В. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в СХПК "Первомайский" (Первомайский откормочный совхоз).

24 ноября 2020 г. Захаров В.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периодов его работы в СХПК "Первомайский", к которому приложил справку СХПК "Первомайский" от 17 ноября 2020 г.

В результате проверки пенсионным органом сведений о работе и заработной плате Захарова В.В. в СХПК "Первомайский" было установлено, что приказы о приеме и увольнении истца на работу в СХПК "Первомайский" за 1969-1974 годы отсутствуют. В книгах расчетов по оплате труда работников совхоза "Первомайский" имеются начисления истцу стипендии в размере от 40 до 54, 75 руб. В отдельные годы и месяцы имеются начисления зарплаты (должность не указана).

28 апреля 2021 г. пенсионным органом было принято решение о перерасчете Захарову В.В. страховой пенсии по старости с учетом справки N от 17 ноября 2020 г, выданной СХПК "Первомайский" и акта проверки Клиентской службы в Вешкаймском районе УПФР в г. Барыше Ульяновской области N от 25 декабря 2020 г, с 01 декабря 2020 г.

Как указано в данном решении пенсионного органа, за период 1969-1974 годов в книгах учета расчетов по оплате труда СХПК "Первомайский" имеются начисления стипендии. В мае-июне 1970 года, мае-июле 1971 года, декабре 1971 года, январе 1972 года, в марте, мае, июле-августе, декабре 1972 года, феврале 1973 года, мае-августе, октябре-ноябре 1973 года, феврале-марте, мае 1974 года, имеются начисления заработной платы и стипендии, что подтверждает факт работы Захарова В.В. в Первомайском откормочном совхозе.

Захаров В.В, настаивая на том, что в общий трудовой и страховой стаж также подлежат включению периоды работы в СХПК "Первомайский" с 01 сентября 1969 г. по 26 октября 1972 г, с 17 июля 1973 г. по 11 января 1974 г, с 27 марта 1974 г. по 31 августа 1974 г, с 01 сентября 1974 г. по 20 сентября 1974 г, в которые ему начислялась заработная плата, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захарова В.В, исходил из того, что в расчетных ведомостях СХПК "Первомайский" за 1969-1974 годы содержатся сведения о начислении Захарову В.В. заработной платы, что свидетельствует о том, что он фактически состоял в трудовых отношениях с совхозом, в связи с чем имеет право на включение данных периодов в стаж и перерасчет размера пенсии.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 11, статьи 12, части 1 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 2, 11, 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к мнению, что выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела не соответствуют, при этом исходил из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке Захарова В.В. первой записью в трудовой книжке является запись от 21 сентября 1974 г. о приеме на должность ветврача отд. 3 в Первомайский откормочный совхоз. Перед данной записью указано, что "общего стажа до поступления в совхоз не имеет".

Согласно справке ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.Л. Столыпина" от 24 августа 2021 г. Захаров В.В. приказом N от 11 сентября 1969 г. был зачислен в Ульяновский сельскохозяйственный институт на очное отделение зооинженерного факультета по специальности "Зоотехния" с 01 октября 1969 г. Приказом N от 30 сентября 1971 г. Захаров В.В. переведен на 3 курс ветеринарного факультета очного отделения с 30 сентября 1971 г. Окончил институт 20 июля 1974 г. По окончании института присвоена квалификация ветеринарного врача.

Согласно личному делу Захарова В.В. он был направлен на учебу с Первомайского откормочного совхоза Вешкаймского района Ульяновской области. В направлении было указано, что ему будет выплачиваться ежемесячная стипендия, установленная для студентов соответствующего курса с надбавкой 15 процентов.

Как указано в справках этого же высшего учебного заведения от 29 июля 2021 г, размер стипендии студентов 1 курса составлял с 01 октября 1969 г. - 35 руб.; с 01 февраля 1970 г. - 35 руб.; с 01 июля 1971 г. - 35 руб.; с 01 августа 1972 г. - 35 руб.; с 01 августа 1973 г. - 40 руб.; с 01 февраля 1974 г. - 45 руб.

С учетом надбавки 15% размер стипендии Захарова В.В. должен был составлять в 1969-1972 годах - 40 руб. 25 коп.; в 1973 году - 46 руб.; в 1974 году - 51 руб. 75 коп.

Из справки СХПК "Первомайский" от 17 ноября 2020 г, а также ведомостей по начислению заработной платы по данному совхозу в отношении Захарова В.В. усматривается о начислении ему сумм в пределах указанных сумм стипендии.

Те месяцы, где размер начисленных сумм превышает размер стипендии, пенсионным органом засчитаны Захарову В.В. в стаж и с их учетом произведен перерасчет размера пенсии на основании решения пенсионного органа от 28 апреля 2021 г.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в период учебы Захаров В.В. имел периоды трудовой деятельности, а именно: с 27 октября 1972 г. по 16 июля 1973 г. - в детском саду N 122 г. Ульяновска; с 12 января 1974 г. по 26 марта 1974 г. - в совхозе "Красное знамя" Ульяновского района Ульяновской области.

Материалами дела подтверждено, что в общий трудовой и страховой стаж Захарова В.В. пенсионным органом были засчитаны периоды работы в Первомайском откормсовхозе: с 01 августа 1964 г. по 06 августа 1964 г.; с 23 июля 1965 г. по 08 августа 1965 г.; с 28 июня 1966 г. по 14 июля 1966 г.; с 17 августа 1966 г. по 02 сентября 1966 г.; с 15 апреля 1967 г. по 20 апреля 1967 г.; с 15 июня 1967 г. по 29 августа 1967 г, которые непосредственно не предшествовали периоду поступления истца на учебу в высшее учебное заведение.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что согласно справке от 17 ноября 2020 г. и ведомостей по начислению заработной платы в совхозе "Первомайский" с 1969 по 1974 годы в отношении Захарова В.В. в эти же периоды трудовой деятельности также имеются начисления, которые с учетом факта обучения истца на очном отделении высшего учебного заведения, проживания и работы в г. Ульяновске не позволяют считать их заработной платой, а в ведомостях по начислению заработной платы по совхозу должность Захарова В.В. не указана и в отношении него имеются записи "студент", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного Захаровым В.В. иска, отклонив как несостоятельный довод истца о сохранении за ним рабочего места в совхозе в связи с направлением на учебу в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 18 сентября 1959 N 1099 "Об участии промышленных предприятий, совхозов и колхозов в комплектовании ВУЗов и техникумов и в подготовке специалистов для своих предприятий".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами судом апелляционной инстанции, в том числе относительно не включения в его стаж периодов с 21 июля 1974 года по 31 августа 1974, с 1 сентября 1974 года по 20 сентября 1974 года, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что его доводы о том, что в детском саду была ночная работа сторожем, а работа в совхозе "Красное знамя" - это производственная практика студента 5 курса и в его стаж Пенсионный орган вместо 18 месяцев зачел только 9, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Е.В. Федотова

Н.В. Бросова