Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-10642/2022[88-11879/2022]

N 88-11879/2022

N 13-363/2021

7 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Васильевой Н.В. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 г.

по заявлению Васильевой Н.В. о возмещении судебных расходов, восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-101/2021 по иску Фединой Л.И. к Васильевой Н.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Фединой Л.И. возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу названного заявления.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 г, заявление Васильевой Н.В. о возмещении судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васильева Н.В. ставит вопрос об отмене названных выше судебных актов; указывает, что ни она, ни ее представитель не получили по почте решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу; полагали, что оно будет обжаловано в апелляционном порядке; возможность получить его самостоятельно отсутствовала, поскольку в связи с коронавирусной инфекцией на руки копии решений канцелярия суда не выдавала.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность оспариваемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления Васильевой Н.В. о возмещении судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 г. исковые требования Фединой Л.И. к Васильевой Н.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 26 февраля 2021 г. направлена Васильевой Н.В. для сведения 9 марта 2021 г. (л.д.235).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 6 апреля 2021 г.

Установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения Васильевой Н.В. с заявлением о возмещении судебных расходов истекал 6 июля 2021 г.

23 августа 2021 г. представитель Федотов В.А, действующий по доверенности от 23 сентября 2020 г. в интересах Васильевой Н.В, обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб. (л.д.237).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. указанное заявление, как поданное по истечении установленного трехмесячного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, возвращено заявителю; разъяснено право повторно обратиться с данным заявлением в суд после устранения допущенных нарушений (л.д.238).

8 сентября 2021 г. представитель Федотов В.А, действуя в интересах Васильевой Н.В, вновь обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб. и о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока неполучение ни им, ни его доверителем копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, при этом они не знали об отсутствии апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 241, 246).

Оставляя без удовлетворения заявление Васильевой Н.В. о взыскании судебных расходов, о восстановлении срока для подачи такого заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением установленного процессуальным законодательством срока; заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному совершению Васильевой Н.В. необходимых процессуальных действий.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что к таким выводам судебные инстанции пришли с нарушением норм процессуального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам отнесены, в частности, расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Между тем при рассмотрении ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока судами оставлено без внимания, что в стране с весны 2020 г. вводились ограничительные мероприятия в связи с пандемией (COVID-19).

Коронавирусная инфекция (COVID-19) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Начало ограничений имело место в период с 4 по 30 апреля 2020 г, когда Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" впервые введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры неоднократно продлевались, в том числе на региональных уровнях.

Между тем, в нарушение положений приведенных норм процессуального права обстоятельства, связанные с организацией работы Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в период с апреля по август 2021 года, а также с возможностью Васильевой Н.В. выяснения вопроса о поступлении апелляционной жалобы и о вступлении в законную силу решения суда по существу спора, были оставлены судами без внимания и должной правовой оценки, вследствие чего выводы об отсутствии оснований для восстановления Васильевой Н.В. срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного суд находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, в случае необходимости предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их получении и принять судебное постановление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 г. отменить, направить дело для рассмотрения заявления Васильевой Н.В. о возмещении судебных расходов, восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу в суд первой инстанции.

Судья С.М. Тарасова