Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10861/2022[88-12192/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4500/2021 по иску Чуканова Равиля Хабибулла оглы к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ульяновской области о признании недействительными и отмене протокола и постановления об удержании излишне выплаченных сумм пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чуканов Р.Х.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 2007 г. Государственный Фонд Социальной защиты Азербайджанской Республики г. Баку назначил ему пенсию по старости по достижению возраста 63 лет. Выплата пенсии производилась истцу через Наримановский филиал Азербайджанского Международного Банка.

В июне 2017 г. в связи с выездом в Российскую Федерацию им было подано заявление в названный филиал Банка, в котором он просил производить выплату пенсии и получение пенсии через банкоматы Банка России. В связи с таким заявлением ему был открыт выход на международные линии. С июля 2017 г. истец получал пенсию в банкоматах на территории г.Ульяновска, последние три месяца Чуканов Р.Х.о. получал пенсию в банкоматах АК БАРС Банк. Последний раз он получал пенсию в банкомате названного Банка в ноябре 2020 г.

В декабре 2020 г. Чуканов Р.Х.о. получил гражданство Российской Федерации. С этого времени в банкоматах он не получал пенсию, остаток денежных средств на его счете не изменялся.

11 января 2021 г. истец обратился в орган пенсионного обеспечения в г.Ульяновске с заявлением о назначении ему пенсии как гражданину Российской Федерации, в заявлении указал, что пенсию по линии Фонда Социальной защиты Азербайджанской Республики не получает. Пенсия в России ему была назначена.

21 июня 2021 г. пенсионным органом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии N 083100-ПР-27632, а также принято решение N 083100-B3-5634 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.

Чуканов Р.Х.о. не согласен с таким решением, поскольку с декабря 2020г. и по 31 марта 2021 г. он не получал пенсию по линии Фонда Социальной защиты Азербайджанской Республики. В данных документах указано, что в связи с установлением факта получения им пенсии в Азербайджанской Республике, выплата пенсии в период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. производилась ему неправомерно, в связи с чем будет производиться удержание из его пенсии по 20%, начиная с 01 июля 2021 г. до полного погашения долга.

С учетом изложенного, Чуканов Р.Х.о. просил суд признать недействительными и отменить протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 21 июня 2021 г. N 083100-ПР-27632 и решение от 21 июня 2021 г. N 083100-B3-5634 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2021 г. (в редакции определения того же суда от 26 ноября 2021 г. об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Чуканова Р.Х.о. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Чуканова Р.Х.о, которым признаны незаконными протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 21 июня 2021 г. N 083100-ПР-27632 и решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 21 июня 2021 г. N 083100-ВЗ-5634.

В кассационной жалобе Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту - ОПФ РФ по Ульяновской области), являющимся правопреемником Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ульяновской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 февраля 2022 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Чуканов Р.Х.о. и представитель ОПФ РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Чуканов Р.Х.о. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 11 января 2021г. Чуканов Р.Х, 01 апреля 1945 г. рождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

С 14 мая 2021 г. истцу бессрочно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

Из материалов дела также следует, что согласно протоколу Центра по выплате пенсий от 21 июня 2021 г. в отношении Чуканова Р.Х.о. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 11 января 2021г. по 31 марта 2021 г. в размере 24193 рубля 91 копейка.

Как указано в протоколе от 21 июня 2021 г, 11 января 2021 г. ЧукановР.Х.о. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В заявлении истец не указал о получении пенсии на территории Азербайджанской Республики. Согласно сведениям, поступившим от Государственного фонда социальной защиты в подчинении Министерства труда и социальной защиты населения Азербайджанской Республики ЧукановР.Х.о. являлся получателем пенсии в Азербайджанской Республике. В связи с сокрытием факта получения пенсии на территории Азербайджанской Республики выплата пенсии за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. производилась неправомерно.

Решением Центра по выплате пенсий от 21 июня 2021 г. N 083100-BЗ-5634 в отношении Чуканова Р.Х.о. постановлено производить удержание из сумм пенсии с 01 июля 2021 г. в размере 20%.

Полагая протокол и решение Центра по выплате пенсий незаконными, а также настаивая на том, что пенсию в Азербайджанской Республике в период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. он не получал, Чуканов Р.Х.о. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Чуканова Р.Х.о, суд первой инстанции исходил из того, что в справке Государственного Фонда социальной защиты Азербайджанской Республики от 10 мая 2021 г. указано на право получения истцом пенсии Азербайджанской Республики за период по 31 марта 2021 г, в связи с чем пенсию на территории Российской Федерации в период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. истец получал незаконно.

Не согласившись с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения статей 21, 26, 28, 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 22, 23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н (далее по тексту - Правила от 17 ноября 2014 г. N 884н) (действовали в период возникновения спорных правоотношений), регулирующих спорные правоотношения, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П, отменил решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Чуканова Р.Х.о.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом, бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Чуканова Р.Х.о, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление факта получения истцом в период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. пенсий, назначенных пенсионными органами двух государств (Российской Федерации и Азербайджанской Республики), а также то обстоятельство, имела ли место со стороны Чуканова Р.Х.о. недобросовестность в получении указанных выплат.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ЧукановаР.Х.о.) при разрешении требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа о взыскании с лица излишне выплаченных ему сумм пенсии презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания факта получения истцом выплат и недобросовестности Чуканова Р.Х.о. при получении им пенсии на ответчика - пенсионный орган, принявший решение о взыскании излишне выплаченных истцу сумм фиксированной выплаты за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2021 г.

Отказывая в удовлетворении иска Чуканова Р.Х.о, суд первой инстанции сослался на ответ правления Государственного фонда социальной защиты Азербайджанской Республики от 03 мая 2021 г. N 21631238756 на запрос пенсионного органа, в котором в отношении Чуканова Р.Х.о. указано: дата назначения пенсии: 01 апреля 2007 г.; номер пенсионного дела: 004517 (Наримановский район г. Баку); вид пенсии: трудовая пенсия по возрасту; трудовой стаж до 01 января 1992 г.: 29 лет 10 месяцев 4 дня; трудовой стаж с 01 января 1992 г. по 01 января 2006 г.: 14 лет; период, учтенный при начислении пенсии: 2004-2005 г.г.; пенсия выплачена по: 31 марта 2021 г. в размере 520, 16 маната.

Из содержания данного ответа следует, что он поступил на запрос пенсионного органа Российской Федерации от 11 марта 2021 г.

Между тем, материалами дела подтверждено, что Чуканов Р.Х.о. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска 11 января 2021 г. Страховая пенсия по старости истцу назначена пенсионным органом решением от 20 апреля 2021 г. с 11 января 2021 г.

Данные обстоятельства указывают на добросовестность действий истца, а также на то, что пенсионный орган был поставлен Чукановым Р.Х.о. в известность о том, что ранее он получал пенсию на территории иностранного государства, и пенсионный орган имел возможность проверить данные сведения до решения вопроса о назначении истцу пенсии.

Исходя из указанных выше нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости и иных пенсионных выплат осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении пенсионных выплат со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за назначением пенсионных выплат, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения пенсионных выплат документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении пенсионных выплат или об отказе в их назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Однако, установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что данные требования закона пенсионным органом при решении вопроса о назначении Чуканову Р.Х.о. страховой пенсии были соблюдены.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены документы из банка, на открытый в котором счет поступала Чуканову Р.Х.о. пенсия из Азербайджанской Республики до декабря 2020 г, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Чуканова Р.Х.о.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 февраля 2022 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 26, 28, 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 22, 23 Правил от 17 ноября 2014 г. N 884н), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 26 февраля 2018 г. N 10-П), а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чуканова Р.Х.о. основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие ответчика с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ОПФ РФ по Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Р.Р. Шайдуллин